Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12157

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Яковлевой Э.Р., Фетинга Н.Н.

при секретаре Кочергиной А.О.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Изотовой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вишненко В.В. обратилась в суд с иском к Изотовой И.А., Петровскому Г.А., третье лицо ФГБУ ФКП ФСГР, кадастра и картографии" о признании границ земельного участка неуточненными и неустановленными и об установлении межевой границы.

В обоснование требований истица пояснила, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июня 1988 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ростовской-на-Дону ГНК [ФИО]11 зарегистрировано в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пользователем земельного участка под домовладением она стала в 1988 году, и в соответствии с действующим законодательством, истица имеет право на приватизацию.

С целью приватизации своего земельного участка она заказала межевание в [ФИО]12". При проведении межевания выяснилось, что часть земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно зарегистрированным в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РО координатам накладывается на ее земельный участок.

В присутствии собственников жилых строений и земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и представителя проводившего первое межевание ее межевой границы [ФИО]13 было проведено повторное межевание, в результате которого были установлены точные границы между участками сторон.

[ФИО]14 направило в [ФИО]15 акт проверки и обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой внести корректировку в данные по межеванию земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Провести кадастровый учет изменений вышеназванного участка в связи с допущенной ранее кадастровой ошибкой. Также было предложено принять координаты указанные в приложении к акту проверки и обследования " [ФИО]16

Данные координаты были согласованны в акте согласования с собственниками строений и земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Петровским Г.А. и Изотовой И.А.

[ФИО]17 признало ошибку и направило письмо от 26.10.2011 года Изотовой И.А. и Петровскому Г.А. с предложением исправить кадастровую ошибку. Для этого необходимо было представить ряд документов и обратится в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РО с заявлением провести кадастровый учет изменений вышеназванного участка в вязи с допущенной ранее кадастровой ошибкой. Это необходимо для того чтобы участок мог быть поставлен на кадастровый учет. Однако ответчики документов не представили.

Истец не подписывала акт согласования, при проведении межевания не присутствовала и была лишена возможности заявить, что не согласна с указанными границами смежными с её земельным участком.

На основании изложенного, истец просила суд признать смежные границы земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А. не уточненными и неустановленными и установить межевую границу между (местоположение границ) земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком КН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А., согласно [ФИО]18

В порядке 39 ГПК РФ, истицей были уточнены исковые требования, в которых она просила суд, признать смежную границу земельных участков расположенных по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А. не уточненной и неустановленной. Установить межевую границу между (местоположение границ) земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А., по существующему забору с точками по координатам точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца Соломкин В.В., явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики Изотова И. А. Петровский Г. А. в судебное заседание явились и признали заявленные исковые требования в полном объёме, о чём расписались в протоколе судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Вишненко В.В. Суд признал смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А., неуточненной и неустановленной.

Также суд установил межевую границу между (местоположение границ) земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А., по существующему забору с точками по координатам точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 173 ГПК РФ, принял признание ответчиками заявленных исковых требований, посчитал, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворил их в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Изотова И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части указанных судом точек, определенных [ФИО]19 так как они неверны, просит вынести новое решение об установлении границ по фактическому землепользованию.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что координата точки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является углом ее строения, которое находится внутри земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и не является границей, о чем свидетельствует акт выноса в натуру границ земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По мнению апеллянта, суд установил межевую границу по существующему забору, а указывает точки, находящуюся за пределами забора, которые являются углами ее кирпичного дома и забора.

В заседании судебной коллегии представитель Вишненко В.В. - Соломкина В.В., действующий на основании доверенности со всеми правами, предоставленными стороне в процессе, отказался от исковых требований в части установления межевой границы между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по конкретным точкам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от иска в части, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ представитель Вишненко В.В. - Соломкина В.В. от части исковых требований является правом лица, их заявившего, отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска заявителю известны и понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от указанной части исковых требований подлежит принятию, судебное решение в этой части подлежит отмене, а производство по делу в части указанных исковых требований прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Вишненко В.В. в лице представителя Соломкина В.В. от заявленных требований в части установления межевой границы между земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по конкретным точкам координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года в части указания конкретных точек координат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Производство по делу по иску Вишненко В.В. к Изотовой И.А., Петровскому Г.А. об установлении межевой границы между (местоположение границ) земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А. с точками по координатам точка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, прекратить.

В остальной части - в части признания смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А., неуточненной и неустановленной, а также в части установления межевой границы между (местоположение границ) земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком КН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Петровскому Г.А. и Изотовой И.А., по существующему забору, решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: