Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11697

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Владимирова Д.В.

при секретаре Владимировой И.Н.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе Калиберда А.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Калиберда А.И. обратился в суд с иском к Алексееву В.М., ООО Ростовское кадастровое бюро Континент, ДИЗО Ростова н,/Д, МУ Фонд имущества г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО, о признании недействительными оснований для государственной регистрации права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности.

В обоснование своих требований он сослался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по РО за Алексеевым В.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРП послужил договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Алексеевым В.М. и МУ Фонд имущества Ростова нД. Основанием для заключения договора купли-продажи послужило распоряжение ДИЗО Ростова нД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Основанием для выдачи распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА послужило заявление о приобретении в собственность земельного участка поданное Алексеевым В.М., а также пакет документов, приложенных к заявлению. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка послужило землеустроительное дело, выполненное ООО РБК Континент. Основанием для проведения кадастрового учета земельного участка ООО РБК Континент послужила копия садовой книжки Алексеева В.М,, выписка из протокола общего собрания СНТ Рыбник НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Правоустанавливающие документы на земельный участок являются фиктивными т.к. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок не входил в состав СНТ Рыбник, что подтверждается списком членов СНТ Рыбник на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где количество земельных участков составляет 259, а земельного участка под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется. Поскольку. СНТ Рыбник не могло выделять участок Алексееву В.М. до ноября 2008 года, садовая книжка Алексеева В.М. и выписка из протокола общего собрания являются фиктивными. Государственная регистрация права собственности за Алексеевым В.М. нарушает права и законные интересы истца, т.к. препятствует признанию за ним права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Калиберда А. И. просил признать недействительными:

землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненное ООО РБК Континент;

кадастровый паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок площадью 539 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель земли населенных пунктов, для садоводства, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

распоряжение ДИЗО Ростова нД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный Алексеевым В.М. с МУ Фонд имущества г. Ростова н/Д;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Алексеева В.М. на земельный участок площадью 539 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель земли населенных пунктов, для садоводства, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

исключить запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации права собственности Алексеева В.М. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Калиберда А. И. отказал.

В апелляционной жалобе Калиберда А.И. просит отменить решение суда, т.к. оно вынесено с нарушением и неправильным применением материальных и процессуальных норм, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Калиберда А.И., ссылается на то, что он добросовестно и открыто пользуется, а также непрерывно владеет земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и занимается оформлением права собственности на указанный земельный участок.

Общим собранием (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) членов СНТ Рыбник от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно было принято решение о предоставлении Алексееву В.М. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вместе с тем данный протокол был составлен и принят с многочисленными нарушениями, ставящими под сомнение его легитимность и юридическую силу, что подтверждается объяснениями членов СНТ.

Более того, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не входил в состав земель СНТ Рыбник. Данный факт подтверждается списком членов СНТ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из которого следует, что земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе СНТ не имеется.

Судом первой инстанции не дано никакой правовой оценки того обстоятельства, что согласно землеустроительному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межевание СНТ Рыбник было проведено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления [ФИО]11 В результате проведения данных межевых работ и постановке земель СНТ Рыбник на кадастровый учет были уточнены границы земель СНТ Рыбник. Только после установления данных фактов земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (как и ряд иных участков) вошел в состав земель СНТ Рыбник.

Первоначально огородные участки, в. т.ч. и спорный, в 1992 году уже распределялись между членами СТ "Рыбник" как садовые участки, что подтверждается планом организации территории СТ "Рыбник". Причем участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагается именно по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Более того, согласно действующему на тот период законодательству СТ "Рыбник" было подотчетно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, согласно прилагаемой выписке из ЕГРП на объект: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - сведения в ЕГРП отсутствуют. Вместе с тем, согласно плана СНТ "Рыбник" спорный земельный участок располагается именно по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, все проведенные в последующем землеустроительные работы, постановка участка на кадастровый учет, заключение договора купли-продажи спорного участка, государственная регистрация права на данный участок стали возможны исключительно вследствие предоставления фиктивных первоначальных правоустанавливающих документов, т.е. данные действия не могут быть признаны законными и подлежат при таких обстоятельствах отмене.

Суд в основу своего решения положил вступившие в законную силу решения Железнодорожного районного суда от 25.03.2011г., от 23.09.2011г. и от 13.01.2012г. со ссылкой на ч.2 ст.61 ГПК РФ, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, а указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Полагает, что для разрешения настоящего спора данные решения не имеют преюдициального значения, т.к. им оспариваются в настоящее время иные обстоятельства, связанные с фиктивностью правоустанавливающих документов Алексеева В.М..

Суду следовало определить и установить, не только когда, но и при каких именно обстоятельствах, произошло выделение спорного участка Алексееву В.М., каким именно образом был принят протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания членов СНТ Рыбник. Суд первой инстанции не дал правовой оценке фактической фальсификации протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, суд не дал оценке того, что протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорный участок не мог быть выделен кому-либо, т.к. находился за границами СНТ Рыбник.

Считает также, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, тогда как в день судебного заседания он не явился по уважительной причине, т.к. сильно подвернул ногу и не мог самостоятельно передвигаться. Об этом факте он в телефонном режиме уведомил суд, однако заседание все равно было проведено в его отсутствие с вынесением решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СНТ Рыбник - Аверину В.Н., Калиберда А.И., его представителя - Хмелева С.С., представителя Алексеева В.М. - Аверину В.Н.. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные доказательства и проанализировав действующее законодательство, суд пришел к выводу о том, что землеустроительное дело представляет собой результаты работы кадастрового инженера по межеванию земельного участка, подготовке всех необходимых для кадастрового учета земельного участка технических документов для последующего кадастрового учета земельного участка. Кадастровый паспорт представляет собой выписку из сведений государственного кадастра объектов недвижимости.

По мнению суда, указанные документы правоустанавливаюшего значения не имеют, а поэтому требования истца о признании землеустроительного дела и кадастрового паспорта недействительными со ссылками на то, что кадастровый учет произведен по заявке ненадлежащего владельца земельного участка Алексеева В.М. судом признаны необоснованными, поскольку на момент проведения кадастрового учета Алексеев В.М. являлся законным владельцем земельного участка на основании решения общего собрания членов СНТ Рыбник от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от 25.03.11 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Калиберда А.И. о нечинении препятствий в согласовании границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано и установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алексеев В.М. является членом СНТ Рыбник ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ему выделен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.11 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Калиберда А.И. о признании недействительным протокола общего собрания садоводов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выписок из протоколов общего собрания о приеме в члены товарищества Алексеева В.М. отказано и установлено, что решение общего собрания о закреплении земельного участка за ответчиком проведено с соблюдением закона и без нарушения прав истца, который является собственником трех земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никогда ему не предоставлялся.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от 13.01.12 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Калиберда А.И. об, установлении факта владения и пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 539 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подтверждающих возникновение права собственности в силу приобретательной давности, отказано и установлено, что помимо отсутствия оснований для применения правил приобретательной давности к владению земельным участком, истцом не доказан сам факт владения и пользования участком на протяжении 15 лет.

Этим же решением установлено, что Алексеев В.М. является законным собственником земельного участка, поскольку его право на земельный участок возникло по основаниям, предусмотренным законом: в силу вступления в члены СНТ. предоставления решением общего собрания земельного участка и утверждения списков членов СТН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено отсутствие каких-либо прав истца на спорный земельный участок, в том числе и по основаниям приобретательной давности, поэтому ссылки истца на то, что зарегистрированное за Алексеевым В.М. право собственности на земельный участок является препятствием к признанию за ним права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности, суд признал необоснованными.

Поскольку Алексеевым В.М. были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие членство в СНТ Рыбник и выделение ему земельного участка решением общего собрания СНТ, то распоряжение ДИЗО Ростова нД о предоставлении земельного участка Алексееву В.М., договор купли-продажи земельного участка с Алексеевым В.М. и государственная регистрация права собственности, по мнению суда, произведены в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что земельный участок неправомерно был предоставлен Алексееву В.М. в тот период времени, когда он не входил в состав земель СНТ Рыбник, судом не приняты во внимание, поскольку на момент оформления права собственность Алексеева В.М. на земельный участок, он уже был включен в состав земель СНТ Рыбник, а список членов СНТ Рыбник был утвержден Постановлением главы Администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тем самым соблюдены все условия предоставления участка в собственность члену садоводческого товарищества, предусмотренные ст. 14 ФЗ О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15.04.98 года N 66-ФЗ.

Судом установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку он не имеет никаких вещных прав на земельный участок.

Истец не является стороной в договоре купли- продажи земельного участка, не является лицом, права и законные интересы которого нарушены в результате сделки либо лицом, имеющим право на имущество по сделке, поэтому в силу положений ст. 166 ГК РФ у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания договора купли- продажи и предшествующего ему распоряжения ДИЗО Ростова нД и зарегистрированного права Алексеева В.М.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Обращаясь в суд с иском, Калиберда А.И. ссылался на то, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за Алексеевым В.М. нарушает его права и законные интересы, т.к. препятствует признанию за ним права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Между тем, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от 13.01.12 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Калиберда А.И. об, установлении факта владения и пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 539 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подтверждающих возникновение права собственности в силу приобретательной давности, отказано и установлено, что помимо отсутствия оснований для применения правил приобретательной давности к владению земельным участком, истцом не доказан сам факт владения и пользования участком на протяжении 15 лет.

Калиберда А.И. не представил никаких доказательств тому, что спорный земельный участок предоставлялся ему в постоянное (бессрочное) пользование в установленном законом порядке, то есть по решению общего собрания. А поскольку он не является ни стороной оспариваемых сделок, ни заинтересованным лицом, то он не вправе оспаривать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Сам факт того, что он пользовался спорным земельным участком не свидетельствует о законности предоставления его истцу, тем более, что он уже является собственником трех участков в этом СНТ.

По поводу незаконности решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д от 23 сентября 2011г., которым Калиберда А.И. в иске о признании недействительным этого решения было отказано. Доводы жалобы о том, что решение общего собрания оспаривалось по иным основаниям, правового значения не имеет, поскольку на сегодняшний день это решение недействительным не признано и срок на его обжалование уже истек. Поэтому доводы жалобы о том, что суд не установил, когда был принят протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания членов СНТ Рыбник и не дал правовой оценке фактической фальсификации протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются несостоятельными.

Сам факт того, что спорный земельный участок, был присоединен к землям СНТ Рыбник только в 2008году, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку на спорный земельный участок у истца никаких вещных прав не имеется. Земля до передачи в собственность Алексееву В.М. являлась муниципальной собственностью, а на момент ее передачи в собственность Алексееву В.М., она уже была присоединена к землям СНТ.

Истец утверждает, что спорным земельным участком он пользуется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ,

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако, право собственности истцом на спорный участок не оформлено, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка в установленном законом порядке.

Земельные участки, находящиеся в государственной иди муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом, земельным законодательством не предусмотрена возможность возникновения прав на землю в силу приобретательной давности.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д от 17 июля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калиберда А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда