Решение Ростовского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-574

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хачатрян С.З. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Хачатрян С.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.05.2012 Хачатрян С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2012 постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.05.2012 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Хачатрян С.З. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Хачатрян С.З., Копытина А.В., судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2011 в 01.10, на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, водитель Хачатрян С.З., управляя автотранспортным средством " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение при повороте направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, под управлением Копытина А.В.

Действия Хачатрян С.З. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Хачатрян С.З. в совершении ДТП подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2012, составленным в отношении Хачатрян С.З. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями потерпевшего Копытина А.В., полученными с соблюдением требований закона и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хачатрян С.З. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Копытина А.В., поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу.

Судьей исследованы материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о неисполнении Хачатрян С.З. требований п. 8.5 ПДД РФ. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Хачатрян С.З. квалифицированы правильно.

Довод жалобы об отсутствии оценки свидетельских показаний подлежит отклонению, поскольку ходатайств о допросе свидетелей Хачатрян С.З. не заявлялось, письменных пояснений свидетелей, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных в ст. 28.5 КоАП РФ сроков, нельзя принять во внимание, поскольку данной статьей предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме того, данные сроки не являются пресекательными, в связи с чем, их несоблюдение не влечет каких-либо негативных правовых последствий для дела и на доказательственную оценку протокола не влияет.

Необоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом незаконно.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Доводы в жалобы о недоказанности вины Хачатрян С.З. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хачатрян С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется.

Постановление о привлечении Хачатрян С.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного Хачатрян С.З. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и оснований для отмены постановления у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2012, постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.05.2012 оставить без изменения, жалобу Хачатрян С.З.- оставить без удовлетворения.

Судья