Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-12338

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Е.,

судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Уют" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Петровой М.Н., [ФИО]13 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и задолженности за коммунальные услуги.

Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако не оплачивают за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не вносят платежи за коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Долг по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежей за коммунальные услуги по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил иск, просил произвести замену ответчиков на ответчицу Ударцеву (Матрос) Я.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2011 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - по месту жительства ответчицы Ударцевой (Матрос Я.А.) - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.45, 46).

Истец с учетом неоднократных уточнений иска и состава участников спора просил суд взыскать с Ударцевой (Матрос) Я.А., [ФИО]14 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При рассмотрении гражданского дела судом в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ТСЖ "Монолит".

Ответчица Ударцева (Матрос) Я.А. и ее представитель адвокат Панченко А.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать. Ответчица пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры с 2010 года на основании договора дарения. В квартиру не вселялась, поскольку ей со стороны проживающих в квартире чиняться препятствия.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "Уют" в лице представителя по доверенности Федяева Е.А. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Уют", Ударцеву Я.А. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 210 ГК РФ, 30, 153-155, 158 ЖК РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Ударцева (Матрос) Я.А. в размере 1/2 доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и [ФИО]15 в размере 1/2 доли на основании решения Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 71).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы [ФИО]10 и долевой собственник несовершеннолетний [ФИО]9 (л.д. 6).

Истцовой стороной не было предоставлено письменных доказательств, подтверждающих направление ответчикам платежных документов об оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения.

При этом суд указал, что извещение бывшего собственника квартиры о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности исковых требований к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонта жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия признает, что, в случае наличия задолженности, ТСЖ "Уют" вправе потребовать с ответчиков ее погашения. Однако в данном случае истец не представил расчет взыскиваемой суммы, в то время как именно на истце в силу ст.56 и ст.132 ГПК РФ лежит такая обязанность. Журнал начислений и поступлений по лицевому счету таковым расчетом признан быть не может.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для того, чтобы взыскать требуемую сумму, поскольку суду не предоставлена возможность проверить законность и обоснованность такой суммы. Также, ответчики по делу лишены возможности возражать против этой сумму.

В этой связи постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уют" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: