Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-12706

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Козубов В.Н. обратился в суд в интересах Козубова К.В. с заявлением об оспаривании действий министерства общего и профессионального образования Ростовской области, Государственной экзаменационной комиссии Ростовской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.06.2012 года Козубов К.В. сдавал единый государственный экзамен по математике в пункте проведения ЕГЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в аудитории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После выполнения задания Козубов К.В. ждал фактического окончания экзамена, когда по требованию представителя Ростобрнадзора он был выведен из аудитории, и у него был обнаружен мобильный телефон, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП РФ, а работа Козубова К.В. была передана сотрудникам ГЭК. Экзаменационная работа Козубова К.В. вместе с другими работами выпускников была направлена в РЦОИ, где была обработана, проверена, и по результатам ЕГЭ ему был выставлен бал - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем результаты ЕГЭ были направлены в Министерство образования и науки РФ.

Однако 04.07.2012 года в МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по электронной почте поступило сообщение и копия протокола ГЭК от 15.06.2012 года о том, что результат Козубова К.В. по математике отменен без права пересдачи.

По этим основаниям заявитель просил признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Ростовской области об отмене результата единого государственного экзамена по математике Козубова К.В. без права пересдачи, обязать выдать свидетельство о результатах единого государственного экзамена в соответствии с действительным результатом выполненной работы.

Представители министерства общего и профессионального образования Ростовской области, а также представитель Ростобрнадзора требования заявителя не признали.

Суд постановил решение, которым признал незаконным решение министерства общего и профессионального образования Ростовской области в лице Государственной экзаменационной комиссии Ростовской области в части отмены результата ЕГЭ по математике без права пересдачи данного экзамена Козубову К.В. и обязал его утвердить результаты ЕГЭ по математике - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Козубову К.В., обратив решение суда к немедленному исполнению.

Принимая решение, суд установил, что 07.06.2012 года в пункте приема экзамена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоялся Единый государственный экзамен по математике, участником которого являлся выпускник 11 класса МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Козубов К.В.

При проведении экзамена в отношении несовершеннолетнего Козубова К.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП РФ, а также акт об удалении с ЕГЭ по математике за нарушение правил проведения ЕГЭ (наличие сотового телефона).

15.07.2012 года в министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, состоялось заседание государственной экзаменационной комиссии Ростовской области, постановлением которой были отменены результаты ЕГЭ по истории, биологии, русскому, английскому языкам, математике, химии, обществознанию 43 участникам ЕГЭ, нарушившим установленный порядок проведения ЕГЭ, в том числе Козубову К.В., без права пересдачи данных экзаменов по этим предметам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался Порядком проведения единого государственного экзамена, утверждённым приказом Министерства образования науки Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 2451, Положением о государственной экзаменационной комиссии Ростовской области, утверждённым приказом министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 14.02.2012 года N 83, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3255-1 (в редакции от 01.04.2012 года) "Об образовании" и исходил из того, что в местах проведения единого государственного экзамена во время его проведения запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нарушение установленного порядка проведения ЕГЭ влечёт удаление указанных лиц из ППЭ и составление акта об удалении с экзамена.

Основанием для удаления Козубова К.В. с единого государственного экзамена по математике 07.06.2012 года явился факт обнаружения у него средства связи - мобильного телефона - в пределах пункта приёма экзамена.

Суд указал, что согласно Порядку проведения единого государственного экзамена решение об отмене результатов ЕГЭ должно приниматься в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией решения об удовлетворении апелляции о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ или с момента документального подтверждения факта нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ.

Однако данные требования выполнены не были, акт об удалении Козубова К.В. с ЕГЭ по математике составлен 07.06.2012 года, а решение ГЭК Ростовской области состоялось только 15.06.2012 года, при этом оно до сведения Козубова К.В. и его законных представителей доведено не было.

Копия протокола (решения ГЭК) об аннулировании результатов ЕГЭ по математике в отношении Козубова К.В. поступила в СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН посредством электронной почты 04.07.2012 года, несмотря на то, что 08.06.2012 года (входящий от 09.06.2012 года) Козубовым К.В. на имя министра общего и профессионального образования Ростовской области, председателя ГЭК Ростовской области было подано заявление с просьбой рассмотреть сложившуюся ситуацию и либо утвердить результаты сдачи экзамена по математике, либо предоставить возможность пересдать указанный предмет.

Ответ на указанное заявление получен только 02.08.2012 года, поэтому суд пришёл к выводу о том, что трехмесячный срок для обжалования решения ГЭК РО заявителем не пропущен.

Кроме того, суд указал, что абзац 7 пункта 37 Порядка проведения единого государственного экзамена противоречит п. 9. ст. 15 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3255-1 "Об образовании" (в редакции от 01.04.2012 года), в связи с чем при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удаления участника ЕГЭ с экзамена должен быть применен Закон Российской Федерации "Об образовании".

Суд признал акт об удалении Козубова К.В. с единого государственного экзамена и протокол заседания (решение) Государственной экзаменационной комиссии Ростовской области об отмене результатов ЕГЭ по математике в отношении Козубова К.В. незаконными, указав, что Козубовым К.В. был успешно сдан единый государственный экзамен по математике, согласно протоколу проверки результатов Единого государственного экзамена им набрано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА баллов, но в связи с аннулированием результата ЕГЭ по математике ему было выдано свидетельство по результатам сдачи экзаменов без указания результата по математике.

В то же время суд не согласился с требованиями об обязании заинтересованного лица выдать Козубову К.В. свидетельство о результатах единого государственного экзамена, поскольку свидетельства о результатах ЕГЭ выдаются имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, в которых выпускники осваивали основные общеобразовательные программы, а не Министерством общего и профессионального образования Ростовской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что суд неправильно истолковал закон, который, по мнению заявителя, предполагает в качестве основания для удаления участника ЕГЭ из ППЭ факт наличия у него средства связи во время проведения ЕГЭ, и для этого нет необходимости устанавливать факт его использования.

Апеллятор также не согласен с выводами суда о нарушении срока принятия решения об отмене результатов ЕГЭ, т.к. полагает, что подтверждением факта нарушения порядка проведения ЕГЭ является справка от 14.06.2012 г. по проверке факта удаления с экзамена по математике 07.06.2012 г.

Заявитель считает, что решение ГЭК Ростовской области об отмене результатов ЕГЭ за нарушение установленного порядка его проведения без права пересдачи принято комиссией правомерно и обоснованно, в пределах её компетенции, в установленный законом срок, и оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поданных Козубовым В.Н., заслушав Козубова К.В., Козубова В.Н. и его представителя адвоката Супруна А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 статьи 15 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы).

Согласно п. 9 статьи 15 указанного Закона в местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что участники единого государственного экзамена не вправе применять средства связи и электронно-вычислительной техники во время проведения экзамена, поскольку это препятствует объективной оценке качества подготовки лиц, освоивших соответствующие образовательные программы.

Таким образом, доказыванию в данном деле подлежит не только факт наличия у участника единого государственного экзамена средства связи и электронно-вычислительной техники, но и факт использования им такого средства во время проведения экзамена.

Пунктом 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утверждённого приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. N 2451, предусмотрено, что при установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Поскольку Порядок проведения единого государственного экзамена, утверждённый приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. N 2451, в части определения оснований, при которых производится удаление с единого государственного экзамена, противоречит вышеуказанным положениям Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", т.к. предусматривает установление факта наличия и (или) использования средств связи и электронно-вычислительной техники, где употребление разделительного союза "или" допускает возможность применения неблагоприятных последствий как при наличии у участника ЕГЭ, так и при использовании им упомянутых средств, тогда как Федеральный закон запрещает иметь при себе и использовать указанные средства, применяя соединительный союз "и", что предполагает одновременное наличие у участника ЕГЭ средств связи и электронно-вычислительной техники и их использование во время проведения госэкзамена, то судом сделан правильный вывод о применении положений закона, имеющего большую юридическую силу.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия и использования Козубовым К.В. мобильного телефона при проведении ЕГЭ по математике не доказан.

В материалах дела и, в частности, в акте об удалении Козубова К.В. с экзамена, в акте об установлении факта наличия мобильного телефона, в акте проверки соблюдения порядка проведения ЕГЭ в ППЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует описание обнаруженного телефона, его характеристик, не отражено его рабочее состояние, наличие или отсутствие выполненных с него звонков или отправленных (полученных) сообщений.

Принимая во внимание изложенное и учитывая недоказанность использования Козубовым К.В. телефона во время проведения ЕГЭ, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что акт удаления с экзамена и решение ГЭК являются незаконными, т.к. они противоречат правовым нормам и нарушают право Козубова К.В. на получение образования.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Её доводы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи