Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-12578

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Казарян А.Г. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Казарян Айкануш Георгиевны в интересах Казарян Анны Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области, 3-е лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, о признании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе незаконными, выплате пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Казарян А.Г. в интересах Казарян А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области о признании действий УПФ РФ в Мясниковском районе незаконными, выплате пенсии, в обоснование которого указала, что её мать - Казарян А.Г., 30.10.1932 г. рождения, является получателем пенсии по старости, назначенной её ответчиком по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Однако с января 2012г. ответчик прекратил начисление и выплату пенсии Казарян Анне Григорьевнн, опекуном которой она является по тем основаниям, что пенсионер, ранее зарегистрированный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с.Ленинаван, ул.Орджоникидзе, 31 "а", переселился в Республику Армения, получил паспорт гражданина Армении.

Считая отказ УПФ РФ в Мясниковском районе в выплате пенсии Казарян Анне Григорьевне незаконным, истица указывает, что ответчик нарушает конституционное право Казарян А.Г. на социальное обеспечение, поскольку последняя родилась, проживала и зарегистрирована в России, её выезд за пределы РФ носил временный характер и был обусловлен состоянием здоровья истицы, которая является инвалидом первой группы, признана недееспособной решением суда г. Ереван от 27 мая 2011 г. Решением Административного округа Аван Республики Армения N 17-А от 27.07.2011 г. ей назначен опекун - Кайзарян А.Г. (её представитель по настоящему делу).

На основании изложенного, истица просила суд обязать УПФ РФ в Мясниковском районе выплачивать пенсию Казарян А.Г. по месту ее регистрации - Ростовская область, Мясниковский район, с.Ленинаван, ул.Орджоникидзе, 31 "а", а также взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии в размере 9553руб.86коп. за период с февраля по март 2012 года в сумме 19107руб.72 коп.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска Казарян А.Г. отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица - ГУ УПФ РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу норм ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 августа 2012 года Казарян А.Г. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Казарян А.Г. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФР Мясниковском районе Ростовской области в продолжение выплаты Казарян Анне Григорьевне трудовой пенсии по старости, назначенной ей 01.04.1995г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, полагая правомерным прекращение ей выплаты пенсии органами пенсионного обеспечения с 1.02.2012 г. исходил из того, что с конца 2007г. истица находится в Республике Армения, приняла двойное гражданство и зарегистрирована по адресу: г.Ереван, ул.Аван-3, участок Исаакяна, 2/2, кк.25. При этом суд руководствовался статьями 6, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., согласно которым гражданам государств - участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, отказывая в иске Казарян А.Г., суд исходил из того, истица приобрела двойное гражданство, переселившись за пределы Российской Федерации, и как гражданин Республики Армения, являющейся стороной Соглашения от 13.03.1992 г., приобрела право на получение такой пенсии по новому месту жительства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов настоящего дела, а также из материалов пенсионного дела Казарян А.Г., представленного ответчиком в судебное заседание апелляционной инстанции, следует, что органами пенсионного обеспечения Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области пенсия истице назначалась по нормам Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ как гражданину Российской Федерации, проживающему и постановленному на регистрационный учет по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Ленинаван, ул. Орджоникидзе, 31 "а".

Российское гражданство истицей не утрачено, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами спорных правоотношений.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, а назначаемые в связи с нею пенсии заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение пенсий.

Прекращение как начисления, так и выплаты трудовых пенсий гражданам Российской Федерации на время их проживания за границей является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой природы пенсий, имеющих характер трудовых, право гражданина Российской Федерации на получение полагающейся ему пенсии не может связываться с таким условием, как постоянное его нахождение на территории Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в Российской Федерации или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение.

Статьей 22 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены основания прекращения выплаты пенсий гражданам Российской Федерации, к числу которых не отнесены обстоятельства, связанные с фактическим непроживанием гражданина РФ по месту своей постоянной регистрации на территории РФ.

Вопросы выплаты пенсий, гражданам Российской Федерации, выезжающим за пределы РФ, регулируются Федеральным законом РФ от 06 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", которым не предусмотрено прекращение выплаты пенсии, назначенной гражданину РФ по нормам законодательства РФ в случае его непроживания по месту постоянной регистрации на территории РФ.

Действительно, в силу пункта 1 ст. 6 Соглашения гражданам государств - участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства. Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь исключительно вышеназванным Соглашением не учел, что истица не утратила гражданство Российской Федерации, не снята с регистрационного учета по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Ленинаван, ул. Орджоникидзе, 31 "а", а материалами дела подтверждается, что её нахождение в настоящее время на территории Республики Армения носит вынужденный характер и обусловлено состоянием её здоровья. Так, согласно заключению МСЭ от 8.12.2011 г. Казарян А.Г., 30.10.1932 г., рождения является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре (л.д. 10). Согласно заключению Амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии N 105/11 от 8.04.2011 г. Казарян А.Г. в силу имеющихся у неё заболеваний не понимает значение своих действий и не руководит ими (л.д. 19-20). Из выписки из амбулаторной карты больной следует, что Казарян А.Г. самостоятельно не ходит, себя не обслуживает (л.д. 21). Решением Административного округа Аван Республики Армения N 17-А от 27.07.2011 г. ей назначен опекун - Кайзарян А.Г. (её представитель по настоящему делу). Согласно письму начальника Территориального отдела социального обеспечения Государственной Службы Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения N 860 от 28.02.2012 г. подтверждено, что Казарян А.Г., 30.10.1932 г. рождения, не зарегистрирована в органах социального обеспечения в качестве пенсионера (л.д. 14). Ответной стороной не оспаривался тот факт, что истица не является получателем пенсии по старости на территории Республики Армения.

Вышеназванные обстоятельства ответной стороной не оспаривались.

При таком положении выводы суда первой инстанции о правомерности прекращения ответчиком выплаты назначенной истице пенсии являются необоснованными, постановленными с нарушением вышеприведенных законоположений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает исковые требования Казарян А.Г. подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истицы о возобновлении выплаты пенсии с 1.02.2012 г. поглощают её же требования о выплате пенсии за февраль и март 2012 г., судебная коллегия полагает достаточным ограничиться в резолютивной части определения указанием о возобновлении выплаты пенсии Казарян А.Г. с 1 февраля 2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 августа 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Казарян А.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области возобновить Казарян А.Г. с 1.02.2012 г. выплату пенсии.

Председательствующий

Судьи