Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-12915

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Сукасян Г.Г. к ГУВД МВД РФ по Ростовской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, о взыскании заработной платы, о взыскании квартальных премий и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сукасян Г.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Сукасян Г.Е. обратился в суд с иском к ГУВД МВД РФ по Ростовской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, о взыскании заработной платы, о взыскании квартальных премий и компенсации морального вреда.

Исковые требования Сукасян Г.Е. мотивировал тем, что с июля 1987 года по 29.03.2012года осуществлял служебную деятельность на различных должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

15.02.2011 года он в адрес работодателя подал рапорт о предоставлении очередного трудового отпуска за 2011 год (отпуск был предоставлен).

16.02.2011 года истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. "в" части 7 ст. 19 Закона "О милиции". На момент увольнения он занимал должность заместителя начальника Управления внутренних дел - начальника отдела милиции N 8 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону. В рапорте об увольнении он ссылался на п."в" ст.58, поскольку заключения ВВК на момент написания рапорта не было. Истец прошел военно-врачебную комиссию, заключение комиссии ВКК N 2640 изготовлено 5 июля 2011 года. Истец узнал о том, что приказом начальника ГУВД МВД РФ по РО он выведен в распоряжение управления по работе с личным составом, его с приказом не ознакомили, уведомление не вручали, номера и даты приказа ему не известны. Истцу было выплачено ответчиком денежное содержание по 13.07.2011 года.

До декабря 2011 года документы об увольнении истца в МВД России не направлялись. 30.12.2011 года Министром внутренних дел РФ подписан приказ об увольнении истца из органов внутренних N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с формулировкой "по сокращению штатов", в связи с чем в отделе кадров УВД по г. Ростову-на-Дону истцу предложили написать рапорт на имя начальника ГУВД об увольнении по сокращению штатов. При этом с приказом N 1827 л/с истца не ознакомили. Истец отказался написать требуемый рапорт и подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. "з" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья), указав, что отпуск за 2012 год не использован. Одновременно с этим 20.02.2012 года в адрес начальника ГУ МВД по РО, был подан рапорт о внесении изменений в приказ МВД N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в части изменения причины увольнения. В конце марта 2012 года истцу была вручена выписка из приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года об увольнении по п. "е" части 1 статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по сокращению штатов). В данном приказе было указано: уволить с 29.03.2012 года с выплатой единовременного пособия в размере 20 месячных окладов денежного содержания. При предъявлении данного приказа в финансово-экономическое управление ГУВД в выплате 20 окладов истцу было отказано, поскольку с 01.01.2012 года вступил в действие Закон "О полиции", в соответствии с которым положена выплата 7 окладов денежного содержания. Сведений о внесении изменений в приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ГУ МВД РФ по Ростовской области задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, задолженность по заработной плате за август- декабрь 2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; задолженность по заработной плате за январь- март 2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., задолженность по выплате квартальных премий за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере 12361 руб. 50 копеек и взыскать компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего взыскать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек и просил обязать ГУ МВД России по Ростовской области подготовить приказ о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за 2011 год (л.д.56-57).

Истец в судебном заседании от заявленных требований о признании формулировки причины увольнения незаконной и обязании ответчика внести соответствующие исправления в трудовую книжку отказался, так как данные требования ответчиком удовлетворены, на удовлетворении остальных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области Трофимчук Е. В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2012 г. Сукасян Г.Е. в удовлетворении исковых требований к ГУВД МВД России по Ростовской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, о взыскании заработной платы, о взыскании квартальных премий и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Сукасян Г.Е. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований об обязании ответчика выплатить ему единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом выплаченного ему пособия при увольнении в размере 61446 рублей, исходя из окладов, установленных в соответствии с приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192, о взыскании с ответчика невыплаченного ему за период с 29.07.2011 года по 29.03.2012 года денежного довольствия и взыскании компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Считает противоречащим нормам материального права вывод суда о том, что установление оклада в соответствии с Постановлением Правительства N 878 с 01 января 2012 года истцу не возможно, поскольку должность истца была сокращена, а установление должностного оклада по иной приравненной не вакантной должности, при неисполнении должностных обязанностей, не предусмотрено действующим законодательством.

Истец обращает внимание на то, что просил обязать ответчика произвести выплату денежного довольствия за период 2011-2012 г.г. (по день увольнения), и единовременного пособия по увольнению с учетом должностного оклада, установленного Постановлением Правительства N 878, в соответствии с пунктом 23 ст.2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Считает, что сохранение денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, в случае повышения его в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада.

Кроме того, указывает, что ответчик действовал в противоречие с требованиями закона, рассчитывая истцу размер единовременного пособия по увольнению, исходя из оклада по последней занимаемой должности без повышения (индексации), применяя законодательство, действовавшее до 01 января 2012 года, однако определяя количество окладов, применил законодательство, действующее с 01 января 2012 года.

Многочисленными служебными проверками было установлено, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения и срок оформления его увольнения, в связи с чем истец полагает, что ответчиком нарушены его конституционные права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сукасян Г.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст.330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спорное правоотношение и отказывая Сукасян Г.Е. в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ФЗ "О полиции", Закона РФ "О милиции", учитывал Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 14.12.2009 N 960 и исходил из того, что требования истца о выплате ему единовременного пособия из размера денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, установленного с 01 января 2012 г., подлежат отклонению, поскольку, с 01.01.2012 г. Сукасян Г.Е. не был назначен на штатную должность с установлением окладов денежного содержания, предусмотренных приказом МВД России от 1.12.2011 г. N 1192. Установив, что со дня истечения двухмесячного срока нахождения истца в распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области с 29.07.2011г. по день увольнения - 28 марта 2012 г. Сукасян Г.Е. фактически служебные обязанности не исполнял, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу денежного довольствия за период с августа 2011 г. по день увольнения из органов внутренних дел (29 марта 2012 г.), о взыскании с ответчика в его пользу квартальных премий за 3 и 4 квартал, о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г. и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу единовременного пособия при увольнении и взыскании денежного довольствия за период с 29.07.2011 года по 29.03.2012 года по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 17 июля 1987 года по 28.03.2012 года Сукасян Г.Е. проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях, последняя занимая должность - заместитель начальника Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону - начальник отдела милиции N 8 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону (л.д.19).

Приказом ГУВД по Ростовской области N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года в связи с организационно-штатными мероприятиями Сукасян Г.Е. зачислен в распоряжение ГУВД по Ростовской области по основаниям, предусмотренным п."г" ч.1 ст.16.1 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации " с сохранением денежного содержания и ранее установленных доплат и надбавок с 19.02.2011 года.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года в соответствии с пунктом 5 статьи 54 главы 11 Федерального закона РФ "О полиции " и "Положением о службе в органах внутренних дел РФ " полковник милиции Сукасян Г.Е. - бывший заместитель начальника бывшего Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону -начальник отдела милиции N 8 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, находящийся в распоряжении Главного управления МВД России по Ростовской области уволен из органов внутренних дел по пункту "е" части 1 статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации " (по сокращению штатов), с 29 марта 2012 года с выплатой единовременного пособия в размере 20 -ти месячных окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 29 марта 2012 года составляет в календарном исчислении 26 лет 07 месяцев 04 дня. (л.д.18).

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года внесены изменения в приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года : полковника милиции Сукасяна Г.Е. - бывшего заместителя начальника бывшего Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону - начальника отдела милиции N 8 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, находящегося в распоряжении Главного управления МВД России по Ростовской области считать уволенным по пункту "е" части 1 статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации " (по сокращению штатов), с 29 марта 2012 года с выплатой единовременного пособия в размере 7- ми месячных окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 29 марта 2012 года составляет в календарном исчислении 26 лет 06 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 30 лет 00 месяцев 27 дней (л.д.37).

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2012 года изменен пункт приказа N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.2012 года : полковника милиции Сукасяна Г.Е. - бывшего заместителя начальника бывшего Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону - начальника отдела милиции N 8 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, находящегося в распоряжении Главного управления МВД России по Ростовской области считать уволенным по пункту "з" части 1 статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации " (по ограниченному состоянию здоровья ), с 29 марта 2012 года с выплатой единовременного пособия в размере 7- ми месячных окладов денежного содержания и компенсацией за неиспользованный в 2012 году отпуск. Основание : заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области от 05 июля 2011 года N 2640, приказ МВД России от 25 июня 2012 года N 680 л/с (л.д.74-76).

Как усматривается из материалов дела, по обращениям истца о нарушении действующего законодательства при его увольнении из органов внутренних дел РФ проводились служебные проверки, что подтверждается заключением от 22 марта 2012 года УМВД России по г.Ростову-на-Дону(л.д.13-17), заключением от 27.04.2012 года ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.48-51), заключением от 17.06.2012 года ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.62-66). По результатам данных проверок были выявлены нарушения, допущенные при проведении процедуры увольнения истца, в связи с чем истец находился в распоряжении Главного управления МВД России по Ростовской области свыше установленного срока.

Согласно ч.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012 г., сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В силу ч.3 ст.2 названного Федерального закона оклад месячного денежного содержания состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием.

Частью 23 этой же статьи предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

На основании приведенных норм при увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), соответствующей семи окладам денежного содержания, установленным истцу до его зачисления в распоряжение органа внутренних дел в феврале 2011 г. (должностной оклад - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, оклад по специальному званию полковник - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц) ( л.д. 60 ).

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком социальных гарантий, установленных ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.11 г. N 247-ФЗ, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192 с 01.01.2012 г. размер должностного оклада начальника управления - начальника отдела милиции N 8 УВД по г. Ростову-на-Дону составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., оклад по специальному званию полковник: полиции, внутренней службы, юстиции - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д. 35).

Исходя из указанных окладов размер причитавшегося истцу при увольнении со службы из органов внутренних дел единовременного пособия должен составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА + ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) х 7 = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по единовременному пособию с учетом ранее выплаченной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу о том, что в связи с реорганизационными мероприятиями, проводившимися в системе органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в результате которых были упразднены штатные расписания подразделений милиции и введены штатные расписания полиции, истец был освобожден от занимаемой должности с зачислением в распоряжение ГУ МВД России, на должность в полиции никогда не назначался и специальное звание полковника полиции ему не присваивалось, а потому в данном случае недопустимо применение должностных окладов, предусмотренных для сотрудников полиции.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусматривалась выплата при увольнении со службы единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах:

- при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), т.е. окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

Указанный пункт признан утратившим силу в отношении сотрудников органов внутренних дел (за исключением отдельных категорий, к которым истец не относится) с 01.01.2012 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1236 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941".

Исходя из этого ответчик правильно указывал на отсутствие законных оснований при увольнении Сукасян Г.Е. со службы в 2012 году определять для него единовременное пособие в указанном выше порядке.

Вместе с тем такое применение положений действующего законодательства привело к существенному снижению уровня социальной защищенности истца, поскольку, будучи уволен до 01.01.2012 г., он имел бы право на получение единовременного пособия в размере 20 окладов по последней должности и специальному званию, а в результате того, что его увольнение было произведено в лишь в марте 2012 года, ответчик выплатил ему такое пособие в размере лишь семи окладов, однако применил при расчете пособия именно оклады, действовавшие в 2011 году по должности и по специальному званию, которые имел истец.

При этом, по смыслу положений ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (введена Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 156-ФЗ), пребывание сотрудника органа внутренних дел ограничено определенным сроком, который в отношении Сукасян Г.Е. был существенно превышен, т.е. в отношении него не был своевременно решен ни вопрос о его назначении на ту или иную должность, ни вопрос об увольнении со службы.

Именно в результате этого оказалось возможным указанное выше ухудшение положения истца, что нельзя признать правомерным.

В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч.4 ст.2 этого Закона размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", принятого во исполнение данного Закона, установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Пунктом 4 того же Постановления установлено, что с 01.01.2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 Постановления. В пункте 5 Министру внутренних дел Российской Федерации предписано с 01.01.2012 г. при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью устанавливать применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления в случае, если размер пенсии, исчисленной с применением окладов, установленных в соответствии с настоящим постановлением, окажется ниже уровня пенсионного обеспечения, установленного гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 г., указанный уровень пенсионного обеспечения таким гражданам сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере.

Данный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 31.01.12 г. N 60 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г.

По смыслу указанных положений применение новых окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Федеральным законом, и новых правил исчисления денежного довольствия предусмотрено в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел, а также для назначения (перерасчета) пенсий пенсионерам МВД России.

При этом ни один из приведенных выше нормативно-правовых актов не содержит указаний, ограничивающих возможность их применения в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 01.01.2012 г. службу в органах внутренних дел, но по каким-либо причинам зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не назначенным на новые штатные должности, и не имеющим специальных званий сотрудников полиции.

Напротив, толкование положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 позволяет его применить в случае, если сотрудник ранее занимал аналогичные должность и имеет ранее присвоенное специальное звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, факт нахождения истца в распоряжении ГУ МВД России не может являться основанием для умаления его социальных гарантий по сравнению с гарантиями, установленными для иных сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел, независимо от того, что он не был назначен на должность в соответствии с новым штатным расписанием и ему не было присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов повлекло бы нарушение конституционного принципа, заложенного в статье 19 Конституции Российской Федерации, без оснований, предусмотренных ч.3 ст.55 Конституции РФ.

В этой связи, судебная коллегия не соглашается с выводом суда и полагает правильным определить размер причитающегося истцу единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, исходя из окладов по аналогичной должности и специальному званию, установленных с 01.01.2012 г. приказом МВД России от 01.12.2011 г. N 1192, изданным во исполнение Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченного денежного довольствия за период с 29.07.2011 года по 29.03.2011 года в общей сумме 215218 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия принимает во внимание норму ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть9).

При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12).

Согласно ч.16 указанной статьи Закона о службе в органах внутренних дел, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Согласно ч.5 ст.2 указанного Закона размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.3 указанного Постановления Правительства, действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

В силу положения ст.10 Закона о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (пункт 1). Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел (пункт 2 ).

Судебная коллегия, руководствуясь названными нормами права, приходит к выводу о том, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении УМВД, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию.

Как следует из материалов дела, Сукасян Г.Е. находился в распоряжении ГУ МВД РФ по Ростовской области с 19.02.2011 года, уволен из органов внутренних дел 29.03.2012 года. При этом денежное довольствие истцу за период с 29.07.2011 года по день увольнения (29.03.2012 года ) не выплачено.

В ходе проведенных ГУ МВД РФ по РО служебных проверок установлены нарушения процедуры увольнения истца, в отношении него не был своевременно решен вопрос об увольнении, истец фактически находился в вынужденном прогуле, не будучи своевременно уволенным, истец не мог трудоустроиться и не мог получать пенсию за выслугу лет в связи с действиями (бездействием) должностных лиц ответчика.

В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 23 статьи 2 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Установление оклада в соответствии с Постановлением Правительства N 878 с 1 января 2012 года, в силу положений Федерального закона "О полиции", Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возможно, поскольку должность истца была сокращена, после сокращения должности, которую он занимал, на истца какие-либо обязанности не возлагались, какую-либо должность он не замещал, а проходил службу в ГУ МВД России по Ростовской области, находясь при этом в распоряжении данного органа.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Сукасян Г.Е. находился в распоряжении ГУ МВД России по Ростовской области, то истцу должно быть выплачено денежное довольствие с учетом действующего законодательства.

Размер невыплаченного истцу денежного довольствия за период с 29.07.2011 года по 31.12.2011 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. (должностной оклад - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, оклад по специальному званию полковник - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в месяц, надбавка за выслугу лет - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.)( л.д. 60 ); ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА + ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА+ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА= ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) х 5 = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.). Размер невыплаченного истцу денежного довольствия за период с 01.01.2012 г. по 29.03.2012 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, оклад по специальному званию полковник - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., надбавка за выслугу лет - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.)( л.д. 35 ); ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА + ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА+ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА= ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) х 3 = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.). Общая сумма денежного довольствия невыплаченного истцу за оспариваемый период составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.50 коп. + ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное денежное довольствие в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.08.2012 года подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании недоплаченного единовременного пособия при увольнении и денежного довольствия и необходимым постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Сукасян Г.Е. недоплаченное единовременное пособие при увольнении в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и денежное довольствие в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 50 копеек.

В остальной части, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда о неправомерности исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу квартальных премий за 3 и 4 квартал, о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г. и взыскании компенсации морального вреда и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца в этой части.

В силу ст.16.1 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации " по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты, с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Вышеуказанная правовая норма предусматривает, что ежемесячные дополнительные выплаты не являются обязательной денежной выплатой и при нахождении сотрудника в распоряжении органов внутренних дел выплачиваются по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, приказы о выплате истцу квартальной премии за 3 и 4 квартал 2011 года, приказ о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за 2011 год не издавались ответчиком (л.д.78).

Поскольку нарушения прав истца на получение выплат при увольнении затрагивают имущественные права истца, суд исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ правильно отказал истцу в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, не имеется.

Суд не усмотрел нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав истца, пришел к правильному выводу о том, что требование истца направлено на защиту его имущественных интересов, законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда. Нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь, ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года отменить в части отказа в иске о взыскании недоплаченного единовременного пособия при увольнении и денежного довольствия.

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Сукасяна Германа Есаевича недоплаченное единовременное пособие при увольнении в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и денежное довольствие в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 50 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сукасян Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: