Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-13406

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Чайка Е.А., Рудневой О.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Визиршнеллера Е.Д. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 1 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Визиршнеллер Е.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии Администрации Сальского городского поселения от 17.09.2012 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания конкурсной комиссии Администрации Сальского городского поселения от 17.09.2012 года он не допущен к участию в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы - начальника сектора ЖКХ, благоустройства, архитектуры и строительства Администрации Сальского городского поселения в связи с несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности муниципальной службы.

Заявитель считает указанное решение незаконным, т.к. Администрация Сальского городского поселения в своем уведомлении не уточняет, каким именно квалификационным требованиям он не соответствует, тогда как в подтверждение своей квалификации и знания существующих проблем в системе ЖКХ Сальского городского поселения он внёс для рассмотрения конкурсной комиссии разработанный им проект. Кроме того, с 01.10.2010 г. он является действующим председателем домового комитета, имеет образование управленца - хозяйственника, что, по его мнению, является реальным показателем его профессиональной пригодности.

28.08.2012 г. и 18.09.2012 г. Визиршнеллер Е.Д. обращался к главе Сальского городского поселения Стольному А.В. с заявлениями, касающимися проведения конкурса, однако они удовлетворены не были.

По этим основаниям заявитель просил решение конкурсной комиссии Администрации Сальского городского поселения от 17.09.2012 г. отменить, удовлетворить полностью его заявления на имя Стольного А.В. от 28.08.2012 г. и от 8.09.2012 г.

Представитель Администрации Сальского городского поселения заявленные требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Визиршнеллер Е.Д. просит отменить решение суда, указывая, что суд, по его мнению, в своем решении умышленно не дал никакой оценки практическому положению дел в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поданных Администрацией Сальского городского поселения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае заявителем оспаривается решение конкурсной комиссии Администрации Сальского городского поселения от 17.09.2012 года о недопущении к участию в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы.

Статья 17 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования.

Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Таким образом, конкурс на замещение вакантных муниципальных должностей является мероприятием по отбору наиболее профессионально подготовленных лиц, отвечающих квалификационным требованиям, предъявляемым по замещаемым муниципальным должностям.

Муниципальным правовым актом утверждаются порядок и условия проведения конкурсного отбора на муниципальной службе.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Областным законом Ростовской области от 09.10.2007 г. N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области", Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Сальское городское поселение", утвержденным решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.01.2011 г. N 144, и исходил из того, что должность начальника сектора ЖКХ, благоустройства, архитектуры и строительства, на замещение которой направлял документы истец, относится к группе ведущих должностей муниципальной службы в соответствии с перечнем должностей муниципальной службы в аппарате Администрации Сальского городского поселения, и для её замещения необходимы: высшее профессиональное образование; стаж муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее трех лет; знание Конституции Российской Федерации, а также федеральных, областных законов и иных

нормативных правовых актов, муниципальных

нормативных правовых актов; профессиональные навыки работы.

Между тем из представленных заявителем документов следует, что он не имеет стажа работы и профессиональных навыков в жилищной (коммунальной) сферах, которые включают в себя, в том числе, строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт; у него отсутствует стаж муниципальной или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов).

В связи с этим суд пришёл к выводу, что Визиршнеллеру Е.Д. было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника сектора ЖКХ, благоустройства, архитектуры и строительства.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий заинтересованного лица, а именно несоответствие действий закону и нарушение в результате их совершения прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем при обращении в суд, которым дана надлежащая оценка, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Визиршнеллера Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи