Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-12315

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Криволапова Ю.Л., Яковлевой Э.Р.

при секретаре Роко М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Батехиной Л.А. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 09 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. обратилось в суд с иском к Батехиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и коммунальных услуг в размере 67 840 рублей 24 копейки, расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Батехина Л.А. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается справкой, выданной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и является потребителем коммунальных услуг.

Решением мирового судьи Завитинского судебного участка Амурской области от 11.10.2005 года было произведено разделение общей совместной собственности.

Согласно сальдо лицевого НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за собственником вышеуказанной квартиры числится задолженность в размере 67 840 рублей 24 копейки. Данная задолженность по жилищно-коммунальным услугам сложилась за период с марта 2007 года по август 2010 года включительно.

В марте 2011 года Батехина Л.А. обязалась выплатить полную задолженность по коммунальным услугам. В декабре 2011 года ответчику было послано заказное письмо с официальным предупреждением, в соответствии с которым ООО "УЖК" требовало исполнение обязательств по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Письмо вернулось обратно в адрес ООО "УЖК" неврученным адресату. В январе 2012 года ответчику было отправлена телеграмма с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Батехин Ю.А., Батехин Е.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика Батехиной Л.А., третьего лица Батехиной Е.Ю., возвращаются в суд с отметкой "истек срок хранения". Суд, приняв во внимание ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, признал Батехину Л.А., Батехину Е.Ю. надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 09 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая жилищная компания". С Батехиной Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 48365 руб. 40 коп., расходы по делу в размере 1650 руб. 96 коп., а всего 50 016 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Батехина Л.А. подала апелляционную жалобу, полагая решение незаконным и необоснованным, просила его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что о дате судебного заседания она извещена не была, в связи с чем, нарушено право на доказывание и равенство сторон в гражданском процессе, не позволило заявить о сроке давности по требованиям истца, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, заявитель указывает, что она не признавала каких-либо долгов по задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку выдавала доверенность своему представителю Рожковой Е.А. только на оформление договора купли-продажи ее доли в указанной квартире.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что она с 2001 года не проживает в данной квартире, ни с кем никаких договоров на техническое обслуживание указанной квартиры и предоставление коммунальных услуг не заключала.

На апелляционную жалобу ООО "УЖК" подало возражения.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дала и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в спорный период находилась в долевой собственности Батехина Ю.А., Батехиной Л.А., Батехиной Е.Ю., 08.06.1991 года рождения, Батехина Е.Ю., 05.05.1990 года рождения, по 1/4 доли на каждого.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Батехиным Ю.А. и Батехиной Л.А., Батехиной Е.Ю. был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым Батехин Ю.А. приобрел доли Батехиной Л.А., Батехиной Е.Ю. в праве общей долевой собственности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена государственная регистрация договора, на имя Батехина Ю.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 486918, подтверждающее его право собственности на 3/4 доли квартиры.

Согласно справки ООО "Управляющая жилищная компания" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также из заявления о разделении лицевых счетов Батехина Ю.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, велось два отдельных лицевых - на Батехина Ю.А. и Батехину Л.А.

По лицевому счету Батехина Ю.А. ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженности не имеется.

По лицевому счету Батехиной Л.А.( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) имеется задолженность на сумму 67 840 руб. 24 коп.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком с марта 2007 г. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и отопление, которая составила на апрель 2008 г. - 19497 руб. 40 коп., на май 2009 г.- 40 416 руб. 99 коп., на август 2010 г. - 67 840 руб. 24 коп.

Батехин Е.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Батехина Е.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются детьми Батехина Ю.А. и Батехиной Л.А.

Решением Завитинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА местом жительства несовершеннолетнего Батехина Е.Ю. определено место жительство его отца - Батехина Ю.А.

После расторжения брака несовершеннолетняя Батехина Е.Ю. проживала совместно с матерью - Батехиной Л.А.

При разрешении спора, и определения размера задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции принял во внимание, что Батехин Е.Ю. и Батехина Е.Ю., являющиеся собственниками 1/4 долей указанной квартиры в силу положений ст. 21 ГК РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, в течение отдельных промежутков взыскиваемого периода не обладали гражданской дееспособностью в полном объеме и не могли нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, посчитал необходимым возложить на родителей - Батехина Ю.А. и Батехиной Л.А. в равных долях обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг их долей в квартире.

Вместе с тем, с мая 2008 года, после достижения Батехиным Е.Ю. совершеннолетия у Батехина Ю.А. наравне с Батехиной Л.А. возникла обязанность по содержанию несовершеннолетней Батехиной Е.Ю.

В июне 2009 года Батехина Е.Ю. достигла совершеннолетия, стала полностью дееспособной, в связи с чем у нее возникла обязанность самостоятельно отвечать за свои обязательства, в том числе нести бремя по содержанию имущества.

Судом исследовался расчет, представленный истцом, с которым суд согласился и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги пропорционально размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, денежная сумма в размере 48365 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя частично требования ООО "Управляющая жилищная компания" суд, проверив расчет, приведенный истцом, признал его правильным и соответствующим нормативным актам, обосновано указав на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика, и исходя из того, что ответчик Батехина Л.А. в оспариваемый период, за обслуживание и коммунальные услуги не оплачивала.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая жилищная компания" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что в данной части Батехина Л.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом суд указал, что не использование Батехиной Л.А. жилого помещении в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, а доводы апеллянта о том, что она не проживала в данной квартире и не знала о долге несостоятельными.

Необоснованны и утверждения апеллянта о неверной оценке судом заявления ее представителя о признании задолженности, т.к. она не давала таких поручений, несостоятельны, поскольку Батехина Л.Я. являлась собственником жилого помещения и ее обязанность по содержанию своего имущества, в том числе по оплате услуг ЖКХ имеется вне зависимости от отношений со своим представителем.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Батехиной Л.А. о времени и месте слушания дела. Как следует из материалов дела в исковом заявлении ответчик Батехина Л.А. указана проживающей: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, в материалах искового заявления имеется конверт с требованием добровольном погашении задолженности, направленный ООО "Управляющая жилищная компания", вернувшийся за истечение срока хранения (л.д.26).

Согласно приобщенным к материалам дела протоколам судебных заседаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску Батехиной Л.А.к [М.С.И., ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-кавказская железная дорога" о признании недействительными решения о выделении специализированного жилого помещения, договора найма, признания прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, Батехина Л.А. в судебное заседание прибыла, сообщила суду свой адрес проживания: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 43).

Также, в приобщенном к материалам настоящего дела протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску [М.С.И. к Батехиной Л.А., Батехиной Е.Ю. о признании утратившими право на жилое помещение, Батехина Л.А. указала суду, что зарегистрирована по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а проживает по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 47-49).

Согласно справке адресного стола АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, Батехина Л.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 35). Такое же место регистрации указано в паспорте ответчицы. Однако по указанному адресу она не проживает.

Из материалов дела следует, что Батехина Л.А. извещалась судом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который указала суду в качестве своего места жительства (л.д.л.д. 43, 47), однако все судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Кроме того, суд направлял извещения ответчице по месту жительства и по месту пребывания ее дочери Батехиной Е.Ю.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (регистрация в общежитии на время учебы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), однако все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании Батехиной Л.А. по какому-либо из адресов, известных суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и ею не представлено. Не представлено также и доказательств тому, что Батехина Л.А. проживает адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который впервые был указан после решения суда в заявлении об ознакомлении с материалами дела, а затем в апелляционной жалобе.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению Батехиной Л.А. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получала адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Батехина Л.А. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Заявление Батехиной Л.А. о применении срока давности к требованиям истца не может быть удовлетворено, поскольку это может быть заявлено лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции, чему должна быть дана правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батехиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: