Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-12634

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей: Мельник Н.И., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Кочергиной А.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее, ОАО РЖД"), третье лицо филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги"; осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен её жилой дом.

В соответствии с данными кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН декларированная площадь земельного участка составляет 458 кв.м., а вид права: государственная собственность. Земельный участок передан истице для эксплуатации домовладения в аренду сроком на 49 лет.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" было выявлено, что граница земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пересекает границу земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно кадастровой выписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельному участку, находящемуся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, граница указанного земельного участка была определена с недостаточной точностью и площадь 3022 кв.м. учтена как декларированная.

В феврале 2006 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и установлены границы участка в виде двух земельных участков, которые внесены в государственный кадастр недвижимости под следующими кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1237кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1785кв.м.

Границы указанных земельных участков пересекают границу земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Неоднократно уточняя исковые требования, истица просила суд признать границы земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принадлежащих ОАО "Российские железные дороги", неустановленными, а площадь не уточненной.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы - Иванов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Добровольская И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2012г. исковые требования Ивановой Р.В. удовлетворены.

Суд признал границы земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" неустановленными, а площадь не уточненной.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" в лице своего представителя Шабашовой И.С., подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Р.В. отказать.

В жалобе выражено несогласие с выводами суда о том, что земельный участок истицы сформирован, а земельный участок ОАО "Российские железные дороги" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на учет без определения достаточной точности границ.

Заявитель ссылается на то, что земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются учтенными и не являются вновь образуемыми, так как учет и описание указанных земельных участков произведены до вступления в силу ФЗ РФ N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", с отсутствием ограничений (обременений), и суммарная площадь сформированных земельных участков соответствует площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3022 кв.м., на который зарегистрировано право собственности ОАО "Российские железные дороги".

Также, в жалобе указано, что в феврале 2007 года при постановке на кадастровый учет земельных участков ОАО "Российские железные дороги" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненными площадями, пересечение с границами земельного участка Ивановой Р.В. выявлено не было.

Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание границ земельных участков неустановленными, а площади не уточненной.

По мнению ответчика, удовлетворение такого требования не влечет восстановление прав истицы.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Ивановой Р.В., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" - Кривогузова В.В., представителя Ивановой Р.В. - Иванова В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.304 ГК РФ, ст.ст.24,25,45,47 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что границы земельного участка ОАО "РЖД" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который поставлен на кадастровый учет без определения достаточной точности, пересекают границы сформированного земельного участка, находящегося по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в чем и выражается нарушение прав истицы.

Делая вывод о наличии оснований для признания границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, суд учитывал фактические обстоятельства дела.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Так, согласно ст.1 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Положениями статьи 16 данного закона, установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был образован в соответствии с решением суда о перераспределении долей в домовладении по указанному адресу.

Ранее, в 1998г. земельному участку был присвоен кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с заключением типового договора аренды земельного участка с Администрацией г.Ростова-на-Дону для эксплуатации домовладения.

Впоследствии, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было признано право собственности за Ивановой Р.В. на 28/100 в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Площадь земельного участка была увеличена за счет того, что Администрация Электровозоремонтного завода им.Ленина передала Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону земельный участок площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользование Ивановой Р.В. выделены земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 414,50 кв.м., в том числе, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 58,2 кв.м.

Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону было согласовано увеличение площади земельного участка, на котором расположен дом истицы, с последующим разделом его границ в соответствии с ранее состоявшимся решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону.

Как указывает суд, Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Ивановой Р.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 102 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью обеспечения въезда на участок, площадь земельного участка составила 458,3 кв.м.

При этом, Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону утвержден Акт выдела в самостоятельные части домовладения, принадлежащего Ивановой Р.В., с земельным участком площадью 356,6 кв.м. в границах согласно определения порядка пользования судом жилым домом лит. "Ш". Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден Акт приемки в постоянную эксплуатацию жилого дома лит. "Ш" в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, находящегося в пользовании истицы, выявлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ОАО "РЖД" пересекает границу земельного участка, принадлежащего истице.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что границы земельного участка ОАО "РЖД", которому был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были определены с недостаточной точностью, поскольку землеустроительные работы не проводились и установленная площадь равная 3022 кв.м. учитывается как декларированная.

Поэтому доводы жалобы о том, что при постановке на кадастровый учет этого земельного участка, не было установлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истице, являются несостоятельными. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что граница земельного участка истицы установлена, огорожена забором и никаких претензий по границе, ответчиком не предъявлялось.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе межевому плану, участок, находящийся в пользовании истицы в настоящее время сформирован. Причем сформирован он по сложившимся границам.

В суд первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка ОАО "РЖД", разделенного на два участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были определены с достаточной точностью.

Рассматривая требования истицы, суд правомерно счел их обоснованными, указав, что государственная регистрация земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не произведена и факт наложения границ земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сомнений не вызывает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления

В частности, довод жалобы о том, что земельные участки ОАО "РЖД" с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются учтенными и не являются вновь образуемыми, правового значения не имеет, поскольку данных о том, что эти участки были образованы из земельного участка, сформированного в установленном законом порядке, не представлено. Напротив, судом установлено, что границы земельного участка ОАО "РЖД", которому был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были определены с недостаточной точностью, поскольку землеустроительные работы не проводились и установленная площадь равная 3022 кв.м. учитывается как декларированная.

Земельные участки, принадлежащие ОАО "РЖД" внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с присвоенными кадастровыми номерами - соответственно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, их границы в установленном законом порядке не устанавливались.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ГК РФ не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание границ земельных участков неустановленными, а площади не уточненной, является несостоятельным, в связи с чем, отклоняется судебной коллегий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбранный истцом способ защиты прав - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, с учетом характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, является верным. Более того, из письменного отзыва Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РО следует (л.д.74), что в целях исполнимости решения суда истцу необходимо поставить вопрос о признании границ земельных участков, принадлежащих ответчику неустановленными, а площадь неучтенной.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлены на иную оценку доказательств по делу, с чем судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: