Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-13029

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Варламовой Н.В., Чеботаревой М.В.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Олейниковой С.Г. к МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на- Дону ", третьи лица : Фонд социального страхования РФ, Санкт-Петербургский филиал ООО "НТК Интурист" о назначении пособий и компенсационных выплат в повышенном размере по апелляционной жалобе МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на- Дону " на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Олейникова С.Г. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на- Дону" о назначении пособий и компенсационных выплат в повышенном размере, ссылаясь на то, что 31.01.2012г. она была уволена из ООО "НТК Интурист" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 07.03.2012г. она обратилась в МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на- Дону" в МКУ "УМФЦ" с заявлением о предоставлении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для категории неработающих).

Решением комиссии по назначению пособий и компенсационных выплат Первомайского района г.Ростова -на- Дону (протокол N10 от 15.06.2012г.) ей было отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере, со ссылкой на то, что согласно записи в трудовой книжке она уволена в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО "НТК "Интурист", а не в связи с ликвидацией организации (ст.13 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995г ).

Полагает отказ ответчика неправомерным, поскольку она была уволена по основанию пункта 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией юридического лица, а согласно нормам Федерального закона от 19.05.1995г. N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" органы социальной защиты населения выплачивают ежемесячные компенсационные выплаты в размере, установленном для женщин, состоящих в трудовых отношениях и находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, в случае, если в момент увольнения они находились в таком же отпуске и не получали пособия по безработице.

Олейникова С.Г. просила суд обязать МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на?Дону " назначить ей с 31.01.2012г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере, взыскать судебные расходы по делу: 400 руб.-расходы по госпошлине, 10 000 руб. - расходы на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-го лица Фонда социального страхования РФ полагала исковые требования обоснованными.

В отношении третьего лица Санкт-Петербургский филиал ООО "НТК Интурист" дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 г. суд обязал МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова н/Д" назначить Олейниковой С.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере за период с 31.01.2012г. по 01.05.2012г. включительно.Взыскал с МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова н/Д" в пользу Олейниковой С.Г. судебные расходы по делу в размере 10 400,00 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на- Дону " ссылается на то, что судом неверно установлен период назначения ежемесячного пособия Олейниковой С.Г. с 31.01.2012 года, т.к. 31.01.2012 года истец еще состояла в трудовых отношениях с работодателем. Полагает, что взысканные с ответчика судебные расходы должны быть уменьшены, поскольку МКУ УСЗН не имеет собственных средств, а в силу бюджетного законодательства является получателем бюджетных средств. В 2012 году средства для возмещения расходов на оплату услуг представителей в бюджетной смете МКУ "УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону" не предусмотрены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Представитель 3-го лица Фонда социального страхования РФ полагала решение суда законным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова на- Дону ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений о причине неявки суду не представил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н.

Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий: единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; ежемесячного пособия на ребенка.

Согласно ст.ст.11,13,14 указанного Федерального закона, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" матери, уволенные в период беременности, отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Закона N 81-ФЗ вышеуказанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, женщина, уволенная в связи с ликвидацией организации - работодателя, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (абз. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 81-ФЗ, пп. "в" п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012 н.).

Уволенным при ликвидации организации лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства (пп. "б" п. 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012 н.)

Как следует из материалов дела и установлено судом, Олейникова С.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО "НТК Интурист" с 14.06.2011г. в должности директора в обособленном подразделении ООО "НТК Интурист". 31.01.2012 года трудовой договор с истцом Олейниковой С.Г. был расторгнут в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в г.Ростов-на-Дону по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (в случае ликвидации организации), что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.8-10) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, согласно записи в трудовой книжке, истец Олейникова С.Г. была уволена в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке работодателя, представленной в материалы дела, Олейниковой С.Г. с 15.06.2011 года по 31.01.2012 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с рождением дочери ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.11,18). В период с 01.02.2012 года по 01.05.2012 года включительно Олейникова С.Г. являлась безработной.

02 мая 2012 года Олейникова С.Г. принята на работу в ООО "Турфирма "РТ" на должность руководителя обособленного подразделения на основании трудового договора от 02.05.2012 г. и приказа N 019 от 02.05.2012 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.74).

Истец Олейникова С.Г. после увольнения в связи с ликвидацией организации обратилась в МКУ "УМФЦ" г.Ростова-на-Дону с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в повышенном размере (для неработающих) (л.д.12-14), однако решением комиссии по назначению пособий и компенсационных выплат Первомайского района г.Ростова н/Д (протокол N 10 от 15.03.2012г. (л.д.15)) ей было отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, со ссылкой на то, что истец уволена не в связи с ликвидацией организации, а в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходя из системного толкования положений вышеуказанного Федерального закона, пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика является незаконным и необоснованным и правомерно возложил на МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова н/Д" обязанность по назначению истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Олейниковой С.Г. и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с работодателем по 31 января 2012 года включительно, уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ 31.01.2012 года.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, ответчик обязан назначить истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере за период с 01 февраля 2012 года по 01 мая 2012 года, а не с 31.01.2012 г. по 01.05.2012 года. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части даты начала периода назначения истице ответчиком ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере подлежащим изменению с указанием даты начала периода выплат с 01.02.2012 года вместо 31.01.2012 года.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений, а иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, размер судебных расходов понесенных истицей подтвержден материалами дела, в том числе квитанцией об уплате госпошлины (л.д.7) и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 (л.д.86).

Определяя пределы взыскиваемых в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст.100 ГПК РФ, исходил из продолжительности рассмотрения данного спора судом, его сложности и конкретных обстоятельств дела и не допустил нарушения положений ст.100 ГПК РФ.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

При таком положении, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 года изменить в части периода назначения Олейниковой С.Г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязать МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г.Ростова -на-Дону" назначить Олейниковой Светлане Геннадьевне ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в повышенном размере за период с 01 февраля 2012 года по 01 мая 2012 года включительно.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление социальной защиты населения Первомайского района г

.Ростова - на- Дону " оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :