Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12877

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Толстика О.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре: Колесниковой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Рябкова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет, третье лицо Министерство обороны РФ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет право на улучшение жилищных условий, так как является вдовой погибшего 12.06.2000 года в Чечне прапорщика контрактной службы Р.Р.В., выслуга которого составляет 23 года 1 месяц 3 дня, и с 1995 года вместе с детьми проживает в служебном жилом помещении в ХХХХ. После смерти мужа она обращалась в Министерство обороны РФ и иные уполномоченные органы с требованием об обеспечении жилой площадью, однако получила отказ. Истица полагает, что ее право было нарушено, в связи с чем просила суд признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать Министерство обороны РФ обеспечить ее жильем.

В ходе рассмотрения дела представитель Рябковой Н.В. по доверенности Захарова Г.А. уточнила исковые требования и просила суд признать семью истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ поставить на учет семью истицы, состоящую из самой Рябковой Н.В., сына Р.Р.В., ХХХХ года рождения, дочери Р.Д.В., ХХХХ года рождения, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Сахарчук С.З. исковые требования не признала, просил отказать в его удовлетворении.

В отношении Министерства обороны РФ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года исковые требования Рябковой Н.В. удовлетворены.

С таким решением суда не согласилось ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Рябковой Н.В. в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оснований для признания истицы и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку из ордера на квартиру не усматривается, что она является служебной. Отсутствует также решение соответствующего уполномоченного органа об отнесении жилого помещения по адресу: ХХХХ к категории служебного жилого фонда Министерства обороны РФ.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что 19.08.2011 года на основании распоряжения Правительства РФ N 1470-р военный городок г. Буденновск Ставропольского края был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

По мнению подателя жалобы, основания для признания истицы и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, установленные ст. 51 ЖК РФ, также отсутствуют, поскольку занимаемая ими квартира соответствует социальным нормам о площади жилья на каждого члена семьи и отвечает установленным для жилого помещения требованиям.

Апеллянт указывает, что взыскание государственной пошлины с ответчика, как с государственного органа, незаконно, так как противоречит п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Рябковой Н.В. Захарову Г.А., представителя Министерства обороны РФ, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Сахарчук С.З., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение, суд руководствовался ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и исходил из наличия у Рябковой Н.В. права на улучшение жилищных условий.

К таким выводам суд пришел, установив, что истица является членом семьи военнослужащего Р.В.Г., погибшего 12 июня 2000 года в Чечне. В 1995 году Р.В.Г. было предоставлено жилье на состав семьи из четырех человек: он, его жена и двое детей. Стаж службы Р.В.Г. составил 23 года 1 месяц 3 дня.

13.02.2007 года жилищная комиссия войсковой части 52380 признала истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставила на учет в очередь для получения государственного жилищного сертификата.

Принимая во внимание, что вопрос о предоставлении жилплощади семье военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, и поставленной в 2007 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не решен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим ч.3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Как следует из материалов дела, в 1995 году Р.В.Г. предоставлено служебное жилое помещение и выдан ордер на состав семьи из 4 человек, включая супругу Рябкову Н.В., сына Р.Р.В., дочь Р.Д.В.

12 июня 2000 года Р.В.Г. погиб в служебной командировке. На момент смерти Р.В.Г. имел общую продолжительность военной службы 23 года, проживал в служебном жилом помещении. Следовательно, имел право на получение жилищного сертификата в избранном месте жительства. С учетом этого жилищной комиссией в\ч 52380 от 13.02.2007 года Рябкова Н.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и с 13.02.2007 года поставлена на учет в очередь на получение государственного жилищного сертификата в избранном месте жительства - Московская область. Письмом командира войсковой части 52380 от 13.12.2007 года подтверждено решение о предоставлении вдове Р.В.Г. жилья в г. Подольске Московской области.

При таких обстоятельствах, установив, что истица и ее дети являются членами семьи военнослужащего Рябкова В.Г., погибшего в период прохождения военной службы, выслуга которого составила более 20 лет, постоянно проживали на служебной жилой площади, до 2011 года относящейся к закрытым военным городкам, с 2007 года состоят в списках для получения жилищного сертификата, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия признает подтвержденным тот факт, что Рябкова Н.В. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обязательства Министерства обороны РФ по предоставлению жилья в избранном месте жительства ввиду отсутствия законных оснований не прекратились.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что занимаемое истицей жилое помещение не относится к категории служебного жилого фонда Министерства обороны РФ, что военный городок г. Буденновска Ставропольского края исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу законных оснований изменения установленного ранее в отношении истицы статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Довод о том, что истица и члены ее семьи не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, установленных ст. 51 ЖК РФ, поскольку занимаемая ими квартира соответствует социальным нормам о площади жилья на каждого члена семьи и отвечает установленным для жилого помещения требованиям, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия решения о постановке истицы и членов ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий были соблюдены требования, необходимые для принятия такого решения, жилье в избранном месте жительства не предоставлено.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о незаконном взыскании с Министерства обороны РФ госпошлины, поскольку госпошлина с апеллянта не взыскивалась.

Иные доводы, влияющие на законность и обоснованность судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: