Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-8562

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Макарова Ю.В.на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 07 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

МАКАРОВА Ю.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Ерыгиной О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.02.2010 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 166 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 04.02.2010 года, конец срока 03.02.2013 года.

Обжалуемым постановлением суда от 07 сентября 2012 года осужденному Макарову Ю.В. отказано в условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что назначенное ему наказание не достигло своих целей, следовательно, его освобождение является преждевременным.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Макаров Ю.В. просит изменить постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 07 сентября 2012 года.

Автор жалобы утверждает, что с 18 марта 2010 года он отбывает наказание в исправительной колонии N10 ГУФСИН России по Ростовской области, имевшие место дисциплинарные взыскания погашены и имеются поощрения от администрации колонии, он трудоустроен слесарем по ремонту автомашин и содержится в облегченных условиях отбывания наказания; к моменту подачи ходатайства отбыл 2/3 срока наказания, вину признает, администрацией колонии характеризуется положительно; исполнительных листов на уплату исковых требований не имеет; имеет постоянное местожительства, ранее к суду не привлекался; проживал до осуждения с мамой М.О.В., которая серьезно больна и состояние здоровья после перенесенного инсульта ухудшается, что подтверждается медицинскими документами; суд формально подошел к рассмотрению и исследованию материалов дела и вынес необоснованное постановление.

Кроме того осужденный Макаров Ю.В. цитирует выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N28.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона (ст.79 УК РФ), согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличии у него поощрений или взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Макарова Ю.В..

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Макарова Ю.В..

Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее.

Согласно представленной в суд характеристике, Макаров Ю.В. ранее содержался в СИ-2 г.Таганрога, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое наложено дисциплинарное взыскание, которое погашено по сроку давности, не имел поощрений от администрации учреждения, с 18.03.2010 года осужденный содержится в учреждении УЧ-398/10 ГУФСИН России по РО, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, которые сняты в качестве поощрений и погашены по сроку, имеет 7 поощрений со стороны администрации учреждения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в учреждении трудоустроен слесарем по ремонту автомашин, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя всегда правильные выводы, поддерживает отношения положительной настроенной частью осужденных, вину в совершенном преступлении признал, внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, по характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив, на замечания сотрудников администрации реагирует всегда должным образом; исполнительных листов на уплату исковых требований не имеет, взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки, использует свидания.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению, а также о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у Макарова Ю.В. поощрений, перевод его в ОУС, посещение им мероприятий воспитательного характера, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным более половины срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого, осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства, послужили основанием для объявления поощрений Макарову Ю.В. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Обоснованно отмечено судом и то, что все поощрения осужденным получены после отбытия 1/2 назначенного судом наказания, то есть перед подачей ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Макаров Ю.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 07 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

МАКАРОВА Ю.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: