Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-11377

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьева О.В.

судей Тихенко С.Л., Мартышенко С.Н.

при секретаре Кураян О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Щепин Ю.П. обратился в суд с иском к Сидоровой В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДАТА умерла его сестра К В связи со смертью, им были понесены расходы на организацию похорон: ритуальные услуги, поминальный обед.

Наследником после смерти К является Сидорова В.В.

В связи с тем, что расходы по оплате похорон, включая расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследников принявших наследство, истец просил суд взыскать с Сидоровой В.В. в его пользу расходы, понесенные им в связи со смертью К: 78274,40 рублей - ритуальные услуги, поминальный обед, а так же 8282 рублей - расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДАТА года по ДАТА года за АДРЕС в АДРЕС . Также просил взыскать государственную пошлину, оплаченную при подачи искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года с Сидоровой В.В. в пользу Щепина Ю.П. взысканы расходы на оплату ритуальных услуг, поминальный обед в размере 78274 рубля 40 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8282 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2797 рублей.

Не согласившись с решением суда, Сидорова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, так как о дате судебного заседания она извещена не была. О нахождении в производстве суда гражданского дела Сидорова В.В. узнала от судебного пристава-исполнителя, по адресу, указанному в иске, не проживает.

ДАТА судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Сидоровой В.В. о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено в отсутствие Сидоровой В.В. Вместе с тем, из апелляционной жалобы следует, что она лично не получала уведомления о судебных заседаниях, в материалах дела также отсутствуют сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания. В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать законным рассмотрение дела в отсутствие Сидоровой В.В. и признать решение суда обоснованным.

В результате ненадлежащего извещения Сидорова В.В. была лишена возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА умерла К, после смерти которой, открылось наследство на следующее имущество: жилую комнату, расположенную по адресу: АДРЕС , АДРЕС , АДРЕС , денежные вклады, хранящиеся на счетах в филиале Ростовского отделения НОМЕР АК БАНК, а также в ОАО БАНК 1" со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником К применительно к ст. 1146 ГК РФ является ее внучка Сидорова В.В., которая в соответствии со свидетельством о рождении является дочерью Сидорова В.В., умершего ДАТА .

Сидорова В.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти наследодателя.

Судебной коллегией установлено, что истцом по настоящему делу - Щепиным Ю.П. были произведены расходы на погребение наследодателя, поминальный обед и расходы, направленные на сохранение наследственного имущества - оплата за содержание, ремонт, а также коммунальные услуги на жилую комнату, расположенную по адресу: АДРЕС , АДРЕС , АДРЕС .

Истцом в доказательство несения указанных расходов в материалы дела представлены квитанции, чеки и накладные.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит исковые требования Щепина Ю.П. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2797 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2011 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Сидоровой В.В. в пользу Щепина Ю.П. сумму, уплаченную за ритуальные услуги и поминальный обед в размере 78274 рубля 40 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8282 рубля, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2797 рублей.

Председательствующий:

Судьи: