Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 22-8605

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ростовской областной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Насонова И.Л.

на

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 года, которым

ГУСИНЕ Е.В.,

, осуждённому:

27.07.2011 г. Зерноградским районным судом

Ростовской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ

к 2 г. 10 м. л/св., с лишением права

управлять транспортным средством на 3 г.,

с отбыванием наказания в ИК общего

режима,

ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставлено без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания - 27 июля 2011 года.

Конец срока отбывания наказания - 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Гусина Е.В. обратился в суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания.

Багаевский районный суд своим постановлением ходатайство Гусины Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставил без удовлетворения.

В кассационном представлении исполняющего обязанности прокурора Ростовской областной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Насонова И.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда. Он считает, что принятое судом решение противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Так, он полагает, что суд, при вынесении постановления в отношении Гусины Е.В. неверно оценил представленные администрацией КП-8 сведения, характеризующие осуждённого, и не учёл мнение участвующих в судебном заседании представителя администрации учреждения и прокурора. При этом вывод суда не основан на всестороннем учёте данных о поведении Гусины Е.В. за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд неверно указал в вводной и описательной части постановление, что рассматривается ходатайство осуждённого Гусины К.И., вместо Гусины Евгения Владимировича.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд объективно изучил все представленные материалы, заслушал мнение представителя администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по Ростовской области Батиенко Д.С. и исполняющего обязанности прокурора Ростовской областной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Насонова И.Л.

Суд учёл поведение Гусины Е.В. за весь период отбывания им наказания.

Так, осуждённый Гусина Е.В. прибыл в ФКУ КП-8 посёлка Садковский Веселовского района Ростовской области 5 октября 2011 года из СИЗО-3 г. Новочеркасска, где к труду не привлекался, поощрений и взысканий не имел.

За время пребывания в ФКУ КП-8 Гусина Е.В. взысканий не имеет, имеет поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, добросовестно выполняет работу без оплаты.

Согласно заключению администрации ФКУ КП-8 осуждённый Гусина Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить.

Представитель администрации ФКУ КП-8 Батиенко Д.С. поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения, полагая, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Исполняющий обязанности прокурора Ростовской областной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Насонов И.Л. просил удовлетворить ходатайство осуждённого Гусины Е.В.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора Насонова И.Л., приведёнными в кассационном представлении.

Суд в полном объёме исследовал все представленные материалы в отношении осуждённого и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Гусина Е.В. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Гусина Е.В. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В то же время судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку суд не точно указал фамилию осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 года в отношении

ГУСИНЫ Е.В., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, изменить, уточнив фамилию, отчество и фамилию осуждённого как - Гусина Евгений Владимирович.

В остальной части это постановление в отношении

ГУСИНЫ Е. В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: