Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2618/12

Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2618/12
(Извлечение)

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.

при секретаре Капустиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.В. к ФГУ " Специальное территориальное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФГУ " СТУИО" о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде отдельной "адрес" мк "адрес" в "адрес", предоставленной ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что данная жилплощадь не является служебной, ранее в приватизации жилья истец не участвовал. Однако ответчик отказал ему в передаче квартиры в собственность, предложив обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. Истец считает, что данным отказом нарушено его право

на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку отсутствуют законные основания, препятствующие реализации его права на бесплатное получение жилья в порядке приватизации.

В судебное заседании истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФГУ "СТУИО" Минобороны РФ " в судебное заседание не явился. О слушании дела судом извещен, Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства дела не оспаривал, против иска не возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии своего представителя в суд не направило.

Проверив материалы дела, с учетом мнения истца суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации":

" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации."

Положение части первой статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РВ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П.

Из представленных суду документов следует, что спорная квартира расположенная по адресу: "данные изъяты" предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения N от 13.03. 2012 года, заключенного с ответчиком ФГУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ (л.д.20).

Основанием заключения договора социального найма явилось решение уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых вышеуказанная квартира передана истцу (л.д.21-22).

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.

По данным паспортной картотеки в спорной квартире истец зарегистрирован постоянно, на него открыт финансовый лицевой счет (л.д.23,24).

Попов А.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам не имеет (л.д.25-справка ).

Изъявив желание приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, на что получен отказ по мотиву: "в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность" (л.д.28).

Суд находит данный отказ незаконным, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Отсутствие механизма передачи жилья в собственность гражданам не может служить основанием для ограничения в реализации права бесплатного получения занимаемого жилья в собственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ранее в приватизации жилья истец не участвовал. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попов А.В. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "данные изъяты" площадью согласно технического паспорта БТИ.

Настоящее решение является основание для внесения записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.