Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-3017/2012

Балашихинский городской суд "адрес" в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропай к Министерству обороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Воропай С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истцу, состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между Воропай С.В. и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" М.О. РФ заключен договор социального найма N/Д, в соответствии с которым истцу предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истец пользуется предоставленным жилым помещением по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но право собственности на квартиру не оформлено, в передаче квартиры в собственность было отказано по причине отсутствия процедуры такой передачи и рекомендовано обратиться в суд, что послужило причиной подачи иска. Воропай С.В. просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", т.к. ранее данное право не использовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просит иск удовлетворить.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" М.О. РФ представлен письменный отзыв по иску, в котором не возражают против его удовлетворения и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо Управление "Росреестр по "адрес"" представитель не явился, о дне слушания извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-его лица, извещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением Департамента жилищного обеспечения М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N Воропай С.В., проходящему военную службу по контракту, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.12).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" М.О. РФ и Воропай С.В. заключен договор социального найма N/Д о передаче истцу указанной квартиры в бессрочное владение и пользование (л.д.13). Указанная квартира передана Воропай С.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д.14). Из договора следует, что квартира является государственной собственностью.

Воропай С.В. зарегистрирован в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом на имя истца (л.д.21-22).

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" М.О. РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что истец ранее право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья не использовал.

Из технического и кадастрового паспорта на спорную квартиру следует, что квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась (л.д.36-43).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.46).

ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" М.О. РФ в своем письменном отзыве не возражает против удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании Воропай С.В. по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ право оперативного управления подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Воропай С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Прекратить зарегистрированное за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: