Определение Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-4213/12

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Балаевой М.В.,

С участием: представителя истца Ковалевой К.М., представителя ответчика Федущак Р.В., представителя третьего лица Ветюгова Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калитина ФИО12 к Калитиной ФИО13 о расторжении договора, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Калитиной (Копытченко) И.В. с требованиями о расторжении договора уступки прав и перевода долга (обязанностей) от 09 апреля 2008 г., заключенного между Калитиным В.А. и Калитиной (Копытченко) И.В. Просит также прекратить право собственности Калитиной И.В. на квартире, по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" а также взыскать с него в пользу Калитиной И.В. 651911 руб. 22 коп.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ПИК Строим Вместе заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее, видновским судом рассмотрено дело по иску Калитина В.А. к Копытченко И.В., ПИК Строим Вместе, которым Калитину В.А. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности за истцом на указанную квартиру, и прекращении права собственности ПИК Строим вместе, по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ответчика ходатайство о прекращении дела поддержал.

Представитель истца против прекращения дела возражала, указывая, что заявлены иные основания иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит настоящее гражданское дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Из заявленного иска следует, что основаниями к иску о расторжении договора, указаны обстоятельства вступления истца в члены ПИК Строим вместе, 18 мая 2005 г., заключение брака с ответчиком 14.07. 2007 г., заключение брачного договора 03 апреля 2008 г., заключения договора уступки прав и перевода долга от 09.04. 2008 г., составление расписки 09.04. 2008 г., внесения пая ответчиком 28.10. 2010 г., и оформления права собственности ответчиком 09.02. 2011 г.

Согласно материалов гражданского дела N 2- 1541/11, (л.д. 6, 30,222), истец Калитин В.А. обращался в суд с иском к Копытченко (Калитиной) И.В. с требованиями в том числе и о расторжении договора от 09.04. 2008 г., и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Согласно первоначального иска, истец просил разделить пай в ПИК Строим вместе, оформленный на имя Копытченко И.В., признать за истцом право собственности на долю в пае оформленного на имя Копытченко И.В., и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: "адрес" Основанием иска истец указал, что в 2005 г. вступил в кооператив ПИК Строим вместе, 14.07. 2007 г. вступил в брак с Копытченко И.В., 03.04. 2008 г. заключил брачный договорю правовое основание иска заявлена ст. 36 СК РФ.

В ходе слушания по делу, истец уточнил требования, добавив требование об оспаривании п. 4 договора уступки прав и обязанностей и перевода долга от 09.04. 2008 г., признать расписку от 09.04. 2008 г. не действительной, расторгнуть договор уступки прав (обязанностей) и перевода долга от 09.04. 2008 г., признать за истцом право на паенакопления и право собственности на квартиру по адресу: "адрес". Правовое обоснование иска заявлено ст. 309, 310, 450 ГК РФ.

Далее истец уточнил требования (л.д. 222) и просил суд расторгнуть договор уступки прав (обязанностей) и перевода долга от 09.04. 2008 г., признать за ним право на паенакопления и право собственности на квартиру, а право собственности на квартиру ПИК Строим вместе- прекратить. Основания иска заявлены по тем же основаниям, со ссылкой на нормы ст. ст. 382, 384, 385, 432, 433, 309, 310, 450, 1102, ст. 218 ГК РФ.

Решением суда от 18 августа 2011 г. в удовлетворении иска отказано. (л.д. 236).

Решение вступило в законную силу 19.06. 2012 г.(л.д. 297).

Исследуя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вновь заявленные истцом требования являются тождественными относительно ранее им заявленных. Основания иска также являются тождественными, поскольку, юридически значимые обстоятельства- основания для расторжения договора, наличия у истца права на спорную квартиру, решением суда от 18.08. 2011 г. установлены.

Таким образом, требования, заявленные Калитиным В.А. в рамках настоящего гражданского дела, по предмету и основаниям являются тождественными требованиям по гражданскому делу N 2- 1541/11, ранее рассмотренным судом, и вступившим в законную силу решением от 18.08. 2011 г., суд установил отсутствие у истца права на приобретение в собственность квартиры, а также отсутствие оснований для расторжения договора.

Следует отметить, что ссылка на положения ст. 39 СК РФ, в новом исковом заявлении не является иным основанием для заявленного предмета иска.

Более того, судом проверялся вопрос о наличии оснований для расторжения договора.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калитина ФИО14 к Калитиной ФИО15 о расторжении договора, признании права собственности на квартиру,

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Видновский горсуд.

федеральный судья: Волкова Ю.С.