Решение Видновского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Кравченко С.О.

при секретаре: Худяковой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова к Барышников, Барышников и администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение и изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит. А-1, а также просила изменить идеальные доли совладельцев "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. Также истица является собственником 4/9 долей (1/3 и 1/9) "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами дома и земельного участка являются ответчики, Барышников принадлежит 4/9 долей дома и 1/3 доля земельного участка, а Барышников принадлежит 1/9 доля дома и 1/3 доля земельного участка.

С целью благоустройства жилого дома истица возвела за счет личных средств пристройку к дому лит. А-1. В результате возведения пристройки увеличилась площадь дома и составила: площадь всех частей здания - 133,9 кв.м., общая площадь - 124,4 кв.м. и жилая площадь- 87,4 кв.м.

Истица считает, что возведенная пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо интересах, возведена в границах принадлежащего ей участка, за её счет, в связи с чем считает, что у неё возникло право на указанное имущество.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право на наследство и пристройку не представляется возможным, истица вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Ленинского района в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, письменно признали иск.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. Также истица является собственником 4/9 долей (1/3 и 1/9) "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами дома и земельного участка являются ответчики, Барышников принадлежит 4/9 долей дома и 1/3 доля земельного участка, а Барышников принадлежит 1/9 доля дома и 1/3 доля земельного участка.

С целью благоустройства жилого дома истица возвела за счет личных средств пристройку к дому лит. А-1. В результате возведения пристройки увеличилась площадь дома и составила: площадь всех частей здания - 133,9 кв.м., общая площадь - 124,4 кв.м. и жилая площадь- 87,4 кв.м.

В силу требований ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая возведение истицей пристройки к занимаемой части дома и увеличение площади всего дома, изменились доли совладельцев следующим образом: Барышникова принадлежит 62/100 доли дома, Барышников - 30/100 долей дома, а Барышников - 8/100 долей дома.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. В судебном заседании допрошен эксперт Алиев, предупрежденный судом об ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Согласно выводам заключения, по обследованию технического состояния строительных конструкций вышеуказанной самовольно возведенной постройки, конструкции строений находятся в работоспособном состоянии. Кроме того, эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А-1 может быть признано за истицей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На возвещении судебных расходов истица не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барышникова ?

удовлетворить.

Признать за Барышникова право собственности на самовольно возведенную постройку лит. А-1 в домовладении N по "адрес" в д.Белеутово, "адрес", площадью всех частей здания - 133,9 кв.м., общей площадью - 124,4 кв.м. и жилой площадью - 87,4 кв.м.

Изменить идеальные доли в домовладении N по "адрес" следующим образом: Барышникова принадлежит 62/100 доли дома, Барышников - 30/100 долей дома, а Барышников - 8/100 долей дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд.

Судья: Кравченко С.О.