Решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-124/12

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., с участием представителей истца Сенаховой В.В. -Колпакова М.В., Шустова Д.Н., представителя ответчика Топчиян Э.П.- Сосниной Е.Е. представителя третьего лица с самостоятельными требованиями администрации с.п. Совхоз имени Ленина - Сывчуговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенаховой В.В. к Топчиян Э.П. о сносе самовольно возведённой постройки, встречным исковым требованиям Топчиян Э.П. о признании права собственности на самовольно возведённые постройки, самостоятельным требованиям администрации с.п. Совхоз им. Ленина к Топчиян Э.П. о сносе самовольно возведённых строений, третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3о сносе самовольно возведённых построек, расположенных на земельном участке N площадью 715 кв.м. по адресу: д. ФИО1. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес", Горкинский с.о. деревня ФИО1, "адрес". Ответчиком на смежном земельном участке в метре от забора возведено строение, которое затеняет её дом и участок, так же с нарушением правил пожарной безопасности возводится трёхэтажный коттедж. Ответчиком при строительстве не соблюдены градостроительные и противопожарные нормы, чем нарушены её права. Просит обязать ответчика снести самовольно возведённый жилой дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке N площадью 715 кв.м. в д. ФИО1 муниципального района "адрес", взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителей "данные изъяты", удостоверение доверенности "данные изъяты" расходы "данные изъяты", оплату судебной экспертизы "данные изъяты"

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, полномочия на представление своих интересов доверила представителям, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить на основании доводов искового заявления и выводов судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, полномочия на представление своих интересов доверила представителю, которая с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения в письменной форме, (л.д.67) в которых указала, что на собственном земельном участке на свои денежные средства без получения необходимых разрешений и согласований возвела жилой дом Лит. Б, б. площадью 216,1 кв.м. и гараж Лит. Г9 площадью 71,5 кв.м. Разрешение на строительство двухэтажного жилого дома не требуется, нормами Градостроительного кодекса РФ проводимые строительные работы на указанном земельном участке не запрещены, жилой дом находится вдали от земельного участка истца, права которого постройками не нарушаются. Так же ей на основании договора купли-продажи принадлежит часть жилого "адрес" площадью 26,10 кв.м. Лит. А, А1 и надворные постройки по адресу: "адрес", дер. ФИО1. Со стороны Администрации с. "адрес" им. Ленина не представлено доказательств подтверждающих нарушение при строительстве СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-85 "Автомобильные дороги".(л.д.230)

Представитель привлечённой в качестве третьего лица Администрации сельского поселения Совхоз имени Ленина заявила самостоятельные исковые требования на предмет спора, просила обязать ответчика ФИО3 снести самовольно возведённый дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке N площадью 715 кв.м. в д. ФИО1 муниципального района. В обоснование заявленных требований указала, что со стороны администрации в адрес ФИО3 неоднократно поступали требования о прекращении строительства на земельном участке, поскольку жилой дом возведён ответчиком в нарушении противопожарных норм и требований Градостроительного кодекса РФ (ст. 51 ч. 6) дом находится в недопустимой близости от жилого "адрес" часть которого является собственность ответчика, часть собственностью ФИО12 Хозяйственная постройка находится на расстоянии 4 м. от ближайшего строения (жилого "адрес") и без отступа от границы земельного участка ФИО4 Часть территории д. ФИО1 и земельный участок N относится к зоне санитарного разрыва МКАД, граница которой является линией ограничения жилой застройки. Согласно части 5.1 "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09. 2007 г. N в пределах указанной зоны новое размещение объектов жилищного строительства не допускается. В соответствии с п. 1.1.1. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Автомобильные дороги" автомобильные дороги 1-111 категорий, к каким относится МКАД, следует прокладывать в обход населённых пунктов с устройством подъездов к ним. В целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населённых пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м. Действующей градостроительной документацией (генеральным планом сельского поселения Совхоз им. Ленина), утверждённым ФИО2 поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N и Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Совхоз им. Ленина, утверждёнными ФИО2 поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N учтены указанные нормы и правила, в связи с чем, территория д. ФИО1 определена как зона размещения объектов общественно-деловой застройки. Реконструкция объекта на земельном участке истца может осуществляться только путём приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. (л.д. 1.5.3)

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО4 Администрации с. "адрес" имени Ленина, о признании за ней права собственности на жилой дом Лит. Б, б площадью 216,1 кв.м. и гараж Лит. Г9 площадью 71,5 кв.м. по адресу: "адрес", дер. ФИО1 "адрес".

Представители ответчика по встречному иска ФИО4 исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Совхоз имени Ленина исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации ФИО1 муниципального района "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил отзыв, в котором просил исковые требования ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 отказать. Указал, что ФИО3 при строительстве нарушены санитарные нормы и правила- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СП 30-102-99 не соблюдено расстояние от строения по отношению к существующему жилому дому. Кроме этого самовольные постройки находятся в санитарно-защитной зоне МКАД, в которой запрещается размещение жилых строений (САНПИН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов") Указанные нормы отражены в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ и Постановлении Президиума Верховного Суда РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 самостоятельные исковые требования третьего лица Администрации с. "адрес" имени Ленина подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 259 кв.м. Nа, и земельного участка площадью 741 кв.м. Nб, по адресу: "адрес", Горкинский с.о. дер. ФИО1 уч. 36а. (л.д.23, 28, 29)

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 715 кв.м. по адресу: "адрес", Горкинский с.о. дер. ФИО1 уч.38 и части домовладения N. (л.д.50) На земельном участке ФИО3 за счёт личных средств, без согласований и получения разрешений возведён жилой дом: Лит. Б,б (л.д. 50,51,55,58, 181-197) и объект незавершённого строительства хозяйственное строение. Лит. Г9.

По заявлению ФИО4 и ФИО12 в адрес Администрации муниципального образование с. "адрес" имени Ленина, проводились проверки, установившие факт самовольного строительства осуществлённого с нарушением противопожарных и градостроительных норм (л.д.84-98)

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью людей.

Основания для признания постройки самовольной предусмотрены п. 1 ст. 222 ГК РФ. Также указанная норма в качестве общего правила предусматривает возможность сноса самовольной постройки, но при этом делает исключения, отсылая к п. 3 этой же статьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ведет строительство на принадлежащем ему земельном участке.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.103 т. 1, т. 2)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом Лит. Б,б расположен в 17,4 м. от границы земельного участка истца ФИО4 до жилого дома истца расстояние составляет 20,85 м. Строение Лит. Б,б соответствует действующим требованиям СНиП.

Расстояние от строения Лит. Г9 (гаража объекта незавершённого строительства) до границы земельного участка истца составляет 0,62-0,87 м., расстояние до жилого дома составляет 3,91 кв.м. Строение лит. Г9 не соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям СНиП, нарушает права и интересы истца. (118)

Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2) жилой дом Лит. Б не соответствует действующим противопожарным нормативно-техническим требованиям по расстоянию до стен жилого дома расположенного на соседнем земельном участке. По мнению экспертов, поскольку строительство жилого дома осуществлялось в 2010 году, подлежат применению действовавшие на тот момент требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 в соответствии с которой жилой дом соответствует противопожарным требованиям. (л.д. 12 т.2 ) Спорные строения расположены на расстоянии 91 м. от оси МКАД (Московская кольцевая автодорога) Согласно данным публичной кадастровой карты земельному участку истца присвоен классификационный код соответствующий категории "Для ведения личного подсобного хозяйства", зона санитарного разрыва имеет код классификатора N, поэтому точно определить располагаются ли спорные строения ответчика в границах санитарного разрыва МКАД не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании с целью разъяснения экспертного заключения эксперт ФИО11 показал, что на день проведения экспертизы требования противопожарных норм ответчиком не соблюдены, жилой дом Лит. Б,б по расстоянию до жилого дома ФИО12 противопожарным нормам не соответствует. Но на момент строительства жилого дома и до ДД.ММ.ГГГГ. действовал СНиП от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта таблица 2 допущена опечатка, следует считать не 3 м., а 1 метр. У каждого земельного участка по видам целевого использования есть соответствующие классификаторы. На публичной кадастровой карте классификатора санитарно-защитной зоны нет. Согласно законодательства ФИО1 "адрес" установлена 200 метровая зона с особым правовым режимом, спорный объект расположен на расстоянии 91 метр от оси МКАД, но санитарно-защитная зона по публичной карте отсутствует. По материалам дела - выкопировке граница линии застройки не установлена. МКАД автомагистралью не является, сведений о том, что 200 м. от МКАД является санитарной зоной у экспертов при производстве экспертизы не имелось. Гараж ответчика создаёт угрозу жизни и здоровью истца, а жилой дом не создаёт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N с ДД.ММ.ГГГГ введена новую редакцию СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Требования указанных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 5.1. Указанных Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п.2.6 Правил охранная зона устанавливается для автомагистралей. Согласно выводов экспертов МКАД не является автомагистралью, согласно генерального плана "адрес" является главной магистральной улицей 1 класса. Поэтому подлежат применению СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Автомобильные дороги", в соответствии с п.1.11. которых автомобильные дороги I-III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. В целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м.

ФИО2 муниципального образования сельское поселение Совхоз имени Ленина ФИО1 муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования с. "адрес" им. Ленина ФИО1 муниципального района "адрес".

ФИО2 муниципального образования сельское поселение Совхоз имени Ленина ФИО1 муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Генеральный план с. "адрес" им. Ленина ФИО1 муниципального района "адрес", которым деревня ФИО1 находится в зоне действия МКАД и предлагается к сносу. (л.д. 164-172)

Истец не доказал, что спорные постройки отвечают установленным нормам и правилам и, следовательно, не представляют никакой угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд считает, что при рассмотрении спора подлежат применению технические требования, установленные на момент рассмотрения дела, поскольку постройки являются самовольными и время начала их строительства не имеет юридического значения.

Таким образом, судом установлено, что сохранение построек ответчика расположенных в 91 метре от МКАД в санитарной зоне автодороги, с учётом Генерального плана с. "адрес" им. Ленина ФИО1 муниципального района "адрес", при обстоятельствах, что строение лит. Б,б расположено на расстоянии 4,97 м. от жилого "адрес", что не соответствует противопожарным нормам, строение Лит. Г расположено на расстоянии 0,62-0,87 от жилого дома ФИО4, что не соответствует действующим требованиям, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Те обстоятельства, что собственником доли жилого "адрес" является сама ответчик ФИО3, а ФИО12 скончалась и её наследник ФИО13 возражений не имеет (л.д.177-178) не могут повлиять на выводы суда, потому что требования применения норм и правил противопожарной безопасности являются безусловными, и подлежат применению независимо от желания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ответчика ФИО14 надлежит взыскать в пользу истца ФИО4 расходы на представителя в сумме "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты", почтовые расходы "данные изъяты", оплату судебной экспертизы "данные изъяты".

На основании изложенного, ч. 1.2 ст. 222 ГК РФ, 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенаховой ФИО16, администрации сельского поселения Совхоз имени Ленина ФИО1 "адрес" к Топчиян ФИО17 удовлетворить.

Обязать ответчика Топчиян ФИО18 снести самовольно возведённый жилой дом Лит. Б, б площадью 216,1 кв.м. и гараж Лит. Г9 площадью 71,5 кв.м. расположенные по адресу: "адрес", Горкинский с.о. деревня ФИО1, на земельном участке N. В случае, если ответчик Топчиян Э.П. не исполнит решение суда истец Сенахова ФИО19 и (или) администрация сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского "адрес" вправе осуществить действия по сносу самостоятельно с возложением расходов на Топчиян ФИО20.

В удовлетворении встречных исковых требований Топчиян ФИО21 о признании права собственности на самовольно возведённые строения жилой дом Лит. Б, б площадью 216,1 кв.м. и гараж Лит. Г9 площадью 71,5 кв.м. расположенные по адресу: "адрес", Горкинский с.о. деревня Ближние Прудищи, на земельном участке N - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 судебные расходы: на услуги представителей "данные изъяты" рублей, производство экспертизы "данные изъяты" на оформление доверенности в сумме "данные изъяты", почтовые расходы "данные изъяты" всего "данные изъяты". ( "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.