Решение Видновского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-286/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Шереметьевой Т.И., представляющей по доверенности интересы третьего лица Ткачева А.И. представителя истца Роева С.В. ответчика Ткачевой А.И. её представителя Пилипенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-286/12 по иску Шереметьевой Т.И. к Ткачевой А.И. о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, третье лицо Ткачёв А.И.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, в котором указала, что

ДД.ММ.ГГГГ. скончался её отец Ткачев И.П., наследниками по закону являются так же ответчик и брат Ткачев А.И. В процессе оформления наследственных прав ей стало известно, что отец оставил завещание, в котором всё своё имущество завещал ответчику, а при жизни заключил с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность ответчика перешла квартира. Отец собирался оставить своё имущество всем наследникам, считает, что при заключении сделок отец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в связи с заболеваниями. На основании ст. 168. 177 ГК РФ просит признать недействительным завещание, составленное Ткачёвым И.П. на имя Ткачёвой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным договор пожизненного содержания Ткачёва И.П. Ткачёвой А.И.с последующей отменой регистрации её на квартиру по адресу: "адрес",1, "адрес".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что её мать являлась второй супругой отца, ответчик является его дочерью от первой супруги, с которой он практически не жил, поскольку в 1956 году создал фактически другую семью, а когда ей исполнился год, уехал в Москву, где работал и вступил в новый брак. По профессии был архитектором, в восьмом классе она переехала к отцу в Москву, где все проживали в трёхкомнатной квартире, затем отцу улучшили жилищные условия, в результате она проживает в двухкомнатной квартира, а отец переехал в однокомнатную, которая является предметом спора. С отцом были непростые взаимоотношения, он был скупым человеком, требовал от детей материальную помощь. (л.д.99) Считает, что ответчик спланировала составление завещания, увезя отца для его составления в Ростов -на-Дону, считает, что при составлении завещания отец из-за болезней не понимал значения своих действий, просит исковые требования удовлетворить. Действуя в интересах привлечённого в качестве третьего лица Ткачёва А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Ткачёв А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55) с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить, пояснил, что с 2003-2004 годов у отца ухудшилось здоровье, его преследовали страх, видения, он виделся с отцом не часто, привозил ему одежду. (л.д. 56)

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является старшей дочерью Ткачёва И.П., проживала в Ростове-на-Дону, отец состоял с матерью в браке и не расторгал его, семью оставил, но помогал материально, приезжал в гости, её мать страдала серьёзным заболеванием, умерла в 1990 году, отец об этом знал, она поддерживала взаимоотношения с отцом, который часто приезжал в Ростов, после смерти матери стал останавливаться у неё. С 2008 года отец проживал в её семье, сам предложил заключить договор ренты, везде ездила вместе с отцом, о завещании она ничего не знала, обнаружила его после смерти отца.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу части 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу части 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткачёвым И.П. составлено завещание, в соответствии с которым всё его имущество он завещал дочери- Ткачёвой Анне Ивановне. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом. (л.д.126)

В соответствии с частью 1 ст. 1124 завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ткачёвой Т.И. и её отцом Ткачёвым И.Р. заключён договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, Ткачёв И.П. передал бесплатно в собственность Ткачёвой Анне Ивановне принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", посёлок Мосрентген, "адрес". (л.д.84)

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Таким образом, при составлении завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, соблюдены форма их составления и требование о государственной регистрации договора ренты, поэтому обстоятельств влекущих признание завещания и договора пожизненного содержания с иждивением ничтожными не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается так же на ст. 177 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Шереметьев В.В. показал, что является внуком Ткачёва И.П., с 75 летнего возраста у дедушки ухудшилась память, появились видения про инопланетян, на общественных мероприятиях стал вести себя неадекватно ситуации, он возил его к врачу, в быту стал неопрятен. (л.д.56)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Фоченкова Т.А. показала. Что Ткачёв И.П. приходится ей родным дядей, у которого она проживала в период учёбы в Москве. С 2005 года его состояние здоровья ухудшилось, забывался и повторял одно и то же. Его дочь Шереметьева Т.И. ухаживала за ним. Ранее она проживала в Карачаево-Черкесии, Ткачёв И.П. часто приезжал в Ростов-на-Дону к сестре, отдыхал в Кисловодске, Есентуках (56)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Никифорова Ю.С. дала суду аналогичные показания. (57)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Мухин В.Е. показал, что по просьбе Шереметьевой Т.И. на автомобиле возил Ткачёва И.П. в поликлинику, во время поездок с ним не разговаривал, по обстоятельствам заключения сделок ему ничего не известно. (л.д.93)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Авдеев Н.В. показал, что ответчик является его супругой. В 2008 году Ткачёв И.П. сказал, что в Москве он никому не нужен и попросился к ним в семью. У него и Ткачёва И. П. было много общего, впервые разговор о переезде состоялся в 2005 году. В 2008 году Ткачёв И.П. перенёс инсульт, после которого стал проживать у них, он полгода занимался восстановлением речевых и двигательных функций его организма. С 2010 года его состояние здоровья ухудшилось. (л.д.95)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Завитов Ю.Ф. показал, что познакомился с Ткачевам И.П. в 2000 году в Совете ветеранов ВОВ, в 2006 году Ткачёв И.П. был избран председателем Совета, который возглавлял до 2008 года, покинув по состоянию здоровья в 2008 году. Ткачев И.П. говорил, что Ростов-на-Дону его родной город. Который он освобождал, желал туда ездить, и ездил часто. Утверждает, что в 2007 году Ткачёв И.П. был адекватен, много работал, и составив завещание, выразил свою волю, которая должна быть исполнена. (л.д.96)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Симонова В. В. показала, что Ткачёв И.П. проживал по соседству с 1990 года, в последние годы жизни он её узнавал, проблемы со здоровьем были из-за возраста, Ткачёва А.И. увезла его в Ростов. (л.д.97)

Ткачёв И.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ. в городе Ростов-на-Дону. (л.д.18)

Согласно выводов, проведённой по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы у Ткачева И.П. в периоды составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ., и заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживалось психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

Поскольку в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится объективных данных о психическом состоянии Ткачева И.П. непосредственно в периоды составления завещания и заключения договора пожизненного содержания с иждивением, о объективные данные в медицинской документации и показания свидетелей неоднозначны, не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у Ткачёва И.П. в юридически значимые периоды психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в период заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130)

Информации о наличии дополнительной медицинской документации на Ткачёва И.П. истцом суду не представлено, по сообщению Видновской поликлиники при районной больнице медицинская карта в поликлинике и архиве отсутствует.

Суд, оценив показания свидетелей, заключение судебной психиатрической экспертизы, указанные письменные материалы гражданского дела, учитывая, что ответчик является родной дочерью наследодателя, с которой он поддерживал взаимоотношения на протяжении жизни, а в последние годы проживал с ней совместно, приходит к выводу о том, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ., и заключении договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель Ткачев И.П. сознательно распорядился принадлежащим ему имуществом, порока воли при заключении сделок не имелось, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, ст.ст. 584, 1124, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шереметьевой ФИО17 к Ткачевой ФИО18 о признании недействительным завещания составленного Ткачевым И.П. на имя Ткачевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ., и договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.