Решение Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-2858/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасёвой Е.Н. с участием ответчика Удаловой А.В. её представителя Орешкина Г.Г рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2858/12 по ЗАО "МАСШТАБ- Сервис" к Удаловой А.В. о признании недействительной ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2005 года, заключённого между ЗАО Племзавод "Коммунарка" и Удаловой А.В. недействительным, признании права собственности за истцом на квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, дом 17, кв. 69, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, дом 17, кв. 69, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с истца в пользу ответчика 162644 руб. В обоснование исковых требований указал, что между истцом, который является правопреемником ЗАО Племзавод "Коммунарка" и ответчиком 21.04.2005. года был заключён договор пупли-продажи квартиры. В нарушение подпункта 20 пункта 18.1 Устава общества сделка не была одобрена Советом его директоров, что в силу ст. 174 ГК РФ влечёт её недействительность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён судом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал позицию доверителя по делу, представил объяснения в письменной форме, где указал о пропуске срока исковой давности обращения в суд, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения гражданского дела на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец оспаривает сделку по основаниям, установленным статьёй 174 ГК РФ в соответствии с которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, истец оспаривает сделку как оспоримую, на что законом ему такое право предоставлено.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По запросу суда представлено дело правоустанавливающих документов по сделке, из которого установлено, что 21.04.2005. между ЗАО Племзавод "Коммунарка" и Удаловой Альбиной Вячеславовной был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, дом 17, кв. 69. Квартира передана по Акту приёма передачи, которым подтверждено исполнение обязательств по договору сторонами.

Согласно выписки из протокола N 191-к ЗАО Племзавод "Коммунарка" 25.01.2005 года состоялось собрание Совета директоров Общества, на котором при наличии кворума было рассмотрено заявление Удаловой А.В. об оформлении указанной квартиры, занимаемой на праве аренды, в её собственность. Заключение генеральным директором ЗАО Племзавод "Коммунарка" сделки купли-продажи с Удаловой А.В. было единогласно одобрено Советом директоров.

Таким образом, доводы истца об отсутствии одобрения сделки купли-продажи квартиры заключённой с ответчиком Советом директоров, опровергаются материалами гражданского дела, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На момент возникновения правоотношений сторон срок исковой давности по применению последствий недействительности оспоримой сделки составлял 3 года. С учётом Федерального закона от 21.07.2005 года, установившего годичный срок исковой давности, применяется годичный срок, если трёхлетний срок не истёк до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ). Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям составляет один год со дня вступления в силу вышеуказанного закона, а именно с 26 июля 2005 года. Ко дню подачи иска в суд 23 мая 2012 года срок исковой давности истёк, что так же является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу ЗАО "МАСШТАБ- Сервис" к Удаловой А.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2005 года, заключённого между ЗАО Племзавод "Коммунарка" и Удаловой А.В. недействительным, признании права собственности за истцом на квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, дом 17, кв. 69, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, дом 17, кв. 69, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с истца в пользу ответчика "данные изъяты". - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.