Решение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-2943/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова А.Г. к Антохиной Е.В. о признании сделки недействительной, расторжении предварительного договора, о взыскании денежных средств по договору задатка и затрат

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании сделки недействительной, расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, о взыскании денежных средств по договору задатка и затрат, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, задаток в сумме 100000 рублей был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком написана расписка о получении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено отрицательное заключение адвоката относительно чистоты сделки, в частности выяснилось, что многоквартирный дом жилой дом, в котором расположена продаваемая квартира, в нарушении действующего законодательства возведён на земельном участке с разрешённом использованием - для дачного строительства и категорию А "комплексная застройка индивидуальными жилыми домами, высотные параметры до 3-х этажей", что в свою очередь влечёт за собой такие последствия как снос незаконно возведённого строения. Так же ДД.ММ.ГГГГ. получено заключение "адрес" о том, что выявлены признаки нарушения земельного законодательства, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ влечёт снос строения. Истец, обосновывая исковые требования статьями 168 ГК РФ, 178 ГК РФ, просит признать недействительной сделку по заключению предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть предварительный договор, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задаток уплаченный по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты"., взыскать с ответчика затраты на адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, взыскать транспортные расходы в сумме "данные изъяты" взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал, получение ста тысяч рублей от истца подтвердил, пояснил, что поскольку истец сам отказался от сделки, то эта сумма не подлежит возвращению. Денежная сумма являлась задатком, соглашение о задатке не заключалось. Действие предварительного договора прекращено в силу его условий, поскольку основной договор истец в установленные сроки не заключил и не обратился с предложением о его заключении к продавцу, квартира была продана другим лицам, опасения истца о чистоте сделки беспочвенны, он отказался от заключения сделки потому что приобрёл квартиру по более выгодной цене, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон и их представителей на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в силу части 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка в соответствии с которым ответчик обязался продать а истец купить квартиру площадью 54,9 кв.м. по адресу "адрес"-2, ДСК им. "12 Декабря", "адрес"-а, "адрес". И 1/6 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование для дачного строительства, общей площадью 805 кв.м. по адресу: "адрес"-2, ДСК им. "12 Декабря", "адрес", уч. 1-а. Стоимость квартиры и земельного участка составляет 4 4 100000 рублей. На момент заключения договора истцом уплачен задаток в сумме 100000 рублей, который засчитывается в счёт выкупной стоимости квартиры и земельного участка, ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи квартиры и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался оплатить ответчику стоимость имущества в размере 4000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе требовать исполнения обязательств по предварительному договору. (л.д.10, 22)

ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от заключения договора купли-продажи, просил возвратить денежные средства (л.д.23) направив об этом уведомление ответчику в электронном виде. (л.д.23, 24) Причиной отказа истца от заключения сделки послужило заключение юриста, подтверждённое письмом Администрации Ленинского муниципального района о несоответствии объекта капитального строительства требованиям земельного законодательства. (л.д. 11-18) и возможности его сноса.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и третьими лицами была совершена сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества. (л.д.41)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не потребовала от другой стороны исполнения обязательств по договору, как то предусмотрено ч.5 ст.429 ГК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ: если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Предварительный договор соответствует требованиям ст. 429 ГПК РФ, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку соглашение о задатке в соответствие со ст. 380 ГК РФ сторонами не заключалось, условие о его не возврате, при определённых условиях сторонами не установлено, поэтому денежные средства в сумме "данные изъяты" выплаченные истцом ответчику не являются задатком.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, предварительный договор прекратил своё действие, поэтому исковое требование о расторжении предварительного договора не подлежит удовлетворению, а ответчик обязан возвратить задаток в сумме 100000 рублей на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги адвокат в сумме "данные изъяты" руб., госпошлины в сумме "данные изъяты"., транспортных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил услуги адвоката в сумме "данные изъяты" за составление правового заключения, однако эти расходы нельзя соотнести с судебным, потому что истец самостоятельно по своему усмотрению произвёл юридическую оценку заключённого предварительного договора купли-продажи, что с действиями ответчика не связано, в связи с чем, требование о взыскании расходов в сумме "данные изъяты" руб. не подлежит удовлетворению, транспортные расходы так же не являются судебными расходами и взысканы с ответчика быть не могут. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей, что не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Истцу было необходимо уплатить госпошлину в размере "данные изъяты" за требование неимущественного характера, "данные изъяты" рублей за имущественное требование, с ответчика надлежит взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям "данные изъяты" рублей.

Истец вправе обратиться с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскание судебных расходов не является исковым требованием, поэтому указание на отказ в удовлетворении требований о взыскании части судебных расходов в резолютивной части судебного решения не требуется.

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искакова ФИО5 к Антохиной ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Антохиной ФИО8 в пользу истца Искакова ФИО7 денежные средства в сумме "данные изъяты") и госпошлину в сумме "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты". ( "данные изъяты")

В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова А. А.