Решение Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-2333/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2333/12 по исковому заявлению Данилова М.С. к Яцкевич А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" за причинённый имущественный вред и "данные изъяты" компенсацию морального вреда, указал, что приговором суда ответчик осужден за совершение кражи принадлежащего ему имущества: мобильного телефона стоимостью 15000 руб., мобильного телефона Нокиа стоимостью "данные изъяты" плеера стоимостью "данные изъяты", фотокамеры стоимостью "данные изъяты". Ущерб не возмещён, просит взыскать с ответчика материальный вред и компенсацию морального вреда, госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён лично в судебном заседании 03.09.2012., где исковые требования поддержал, пояснил что похищенное имущество приобрёл в 2010 году, кража произошла в январе 2012 года, вещи были в употреблении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён телеграммой.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приговора Домодедовского городского суда Московской области судом установлено, ответчик Яцкевич А.В. 14.01.2012. тайно похитил из автомобиля истца мобильный телефон НТС, мобильный телефон Нокиа, плеер, фотокамеру и другое имущество в отношении которого исковые требования не заявлены. Таким образом, ответчик причинил убытки истцу, которые подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, однако в приговоре суда не обоснована стоимость похищенного имущества, поэтому с учётом положений ст. 61 ГПК РФ указанная в приговоре суда стоимость не может считаться установленной при рассмотрении гражданского дела. В подтверждении размера исковых требований истцом доказательства не представлены, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать размер причинённых убытков в данном споре возлагается на истца.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, ст. 56 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилова М.С. к Яцкевич А.В.- о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесении.

Решение вынесено совещательной комнате.

Судья Зырянова А. А.