Решение Видновского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-2584/2012

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданcкого дела N 2-2584/12 по иску Канонюк Л.Д. к Управлению Государственной Регистрационной службы Московской области Ленинский отдел, налоговой инспекции, ТВХ "Каштан" о признании незаконным акта государтсвенной регистрации Устава ТВХ "Каштан" Управления Государственной Регистрационной службы по МО Ленинский отдел

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании незаконным акта государтсвенной регистрации Устава ТВХ "Каштан" Управления Государственной Регистрационной службы по МО Ленинский отдел, взыскании в его пользу с организации Управления Государственной Регистрационной службы по МО Ленинский отдел компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", просил так же вынести частное определение о возбуждении уголовного дела в отношении регистратора, совершившего уголовно направленное деяние. В обосновании этих требований указал, что государственный регистратор УГРС МО "Ленинский отдел" заведомо незаконно уклонился от правовой оценки законности положений Устава ТВХ "Каштан", в котором прописаны порядок и условия принятия в его члены и продажи хозблоков в уплату его доли взносов. Этими действиями енму нанесён моральный вред. В судебном заседании исковые требования уточнил, (л.д. 52, 32) просил признать незаконными те положения устава ТВХ "Каштан" которые не соответствуют действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, силу которой он вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений от истца и ответчиков о причинах неявки не имеется, представитель ответчика ТВХ "Каштан" просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представителем ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Московской области представлены возражения в которых указано, что Упрвление не является надлежащим ответчиком потому что в силу закона не обладает полномочиями по регистрации уставов и учредительных документов юридиеских лиц, осуществляет регистравцияю прав на недвижимое имущество.

На запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Московской области предоставлены сведения о том. что в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращённых правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Сведения о регистрации устава юридического лица не содержатся в базе данных ЕГРП. (л.д.15)

Председателем ответчика ТВХ "Каштан" Васильевой В.М. представлены возражения на исковые требования, о том, что истец не является членом товарищества "Каштан" поскольку не имеет свидетельства о государственной регистрации права, не имеет собственности в товариществе, в связи с чем не вправе оспаривать положения Устава, принятого в 1998 году. Сведения содержащиеся в указанных возражения подтверждаются решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38,43)

Таким образом суд приходит в выводу, что ответчиками личные имущественные, а так же не имущественные права и законные интересы истца не нарушались, оснований к удовлетворению исковых требований в заявленной редакции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канонюку ФИО5 о признании незаконным акта государтсвенной регистрации Устава ТВХ "Каштан" Управления Государственной Регистрационной службы по МО Ленинский отдел, взыскании в его пользу с организации Управления Государственной Регистрационной службы по МО Ленинский отдел компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", признании незаконными те положения устава ТВХ "Каштан", которые не соответствуют действующему законодательству-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновского городского суда в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.