Решение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-2892/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Крестниковой Д.В. с участием представителя истца Шабалина Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грапонова Романа Викторовича к ООО "Агентство СКАТ" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, третье лицо Пеункова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, взыскании убытков в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" в обосновании заявленных исковых требований указал, что заключая договор купли-продажи автомобиля марки Пежо 207, ответчик действовал от своего имени на основании договора комиссии заключённого ДД.ММ.ГГГГ. с Михайлиной Г.В. Ответчик не поставил истца в известность о том, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, в связи с чем, на него было обращено взыскание на основании решения суда. В силу ст. 488 ГК РФ, ст. 168 сделка является недействительной. На основании ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки в размере стоимости автомобиля по сделке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что в удовлетворении исковых требований к Михайлиной Г.В. судом уже было отказано, поэтому истец обратился с иском к продавцу автомобиля, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения гражданского дела на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец оспаривает сделку по основаниям, установленным ст. 460 ГК РФ в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что правила, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика автомобиль марки Пежо 207, уплатив за него цену "данные изъяты". По условиям договора продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не заложено в споре, под арестом не находится, под запрещением не состоит. Приобретённый автомобиль был изъят у истца судебным приставом-исполнителем по Акту изъятия арестованного имущества

В силу части 1 ст. 461 при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, к правоотношению сторон не подлежат применению правовые нормы о недействительности сделок, однако исковые требования о возмещении убытков истец обосновывает так же ст. 461 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду доказательств того, что заключая сделку, истец знал или должен был знать о залоге транспортного средства, поэтому исковые требования о возмещении убытков в сумме "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

Истец не доказал нарушения каких либо его неимущественных прав, поэтому исковые требования о возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, с которого так же надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме "данные изъяты"

РЕШИЛ:

Исковые требования Грапонова ФИО7 к ООО "Агентство СКАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Агентство СКАТ" (ООО "Агентство СКАТ") ИНН 50033019954 КПП 500301001 в пользу истца Грапонова Романа Викторовича убытки в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты" "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.