Решение Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-312/12

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Челышевой В.В.- Бунакова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-312/12 по иску Челышевой В.В. к Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) "данные изъяты", в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя Боклаг Е.И. она выдала доверенность, который передоверил права ответчику Мироновой И.Ю. Миронова И.Ю. заключила от имени истца предварительный договор купли - продажи земельного участка с Орловым В.В., а денежные средства истцу не передала. По иску Орлова В.В. с неё решением суда взыскано "данные изъяты" рублей по предварительному договору, "данные изъяты". В результате ей причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьёй 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суд "адрес", которым с Челышевой Валентины Васильевны в пользу Орлова В.В. взыскано 960860 рублей.

Данным решением установлено, что ответчик Миронова И.Ю. получила от Орлова В.В. "данные изъяты", договор заключён не был, денежные средства Челышевой В.В. не получены, но взысканы с неё решением суда. Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать "данные изъяты"

На основании изложенного, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 ГПК руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челышевой ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мироновой ФИО9 в пользу истца Челышевой ФИО10 убытки в сумме "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.