Решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-1337/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.П.Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Эргардту "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Эргардту П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Эргардт П.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты", сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ставке "данные изъяты" годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет N, открытый согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном счете. Банк, в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" из которых: сумма текущего основного долга "данные изъяты" сумма просроченного основного долга "данные изъяты" сумма просроченных процентов "данные изъяты" сумма процентов на просроченный основной долг "данные изъяты", которую истец просит взыскать с ответчика и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Эргардт П.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Буровой Л.В..

Представитель ответчика Бурова Л.В. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Эргардтом П.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты", сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном счете. Банк, в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

Ответчик Эргардт П.А. обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эргардта "данные изъяты" в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова