Решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-1481/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.П.Козловой

при секретаре судебного заседания О.Н.Тепляковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шереужевой "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шереужевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований пояснил, что Шереужева М.Ю. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс N. В соответствии с условиями договора банк выпустил и передал клиенту кредитную карту и открыл текущий счет в рублях, а также предоставил кредит в пределах установленного лимита. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор N уступки прав требований. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Шереужева М.Ю. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е..

Представитель ответчика Бочарников Н.Е. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Шереужевой М.Ю. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс N, в соответствии с которым банк выпустил и передал клиенту кредитную карту и открыл текущий счет в рублях, а также предоставил кредит в с лимитом "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном счете. Банк, в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

Ответчик Шереужева М.Ю. обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор N уступки прав требований.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком и договоре N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требований, заключенного между ФИО12 и ФИО1.

Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, заявленный иск, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шереужевой "данные изъяты" в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд "адрес".

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова