Решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-1354/2012

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Миркушиной (Макаровой) "данные изъяты" о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в Волоколамский городской суд Московской области с иском к Миркушиной (Макаровой) Т.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Миркушина (Макарова) Т.Г., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" госномер N нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "данные изъяты" госномер N, застрахованному в ФИО9 по договору добровольного страхования. В связи с чем ФИО9 выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере "данные изъяты" Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила "данные изъяты" ФИО13 в которой по договору ОСАГО была застрахована ответственность Миркушиной (Макаровой) Т.Г., выплатило ФИО13 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере "данные изъяты" Согласно ст.1072 ГК РФ за ФИО9 сохранилось право требования на возмещение вреда в размере "данные изъяты", также просит взыскать оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты"

Представитель истца ФИО9 - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миркушина (Макарова) Т.Г. - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на "адрес" с участием автомобилей: "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Макаровой (Миркушиной) Т.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Макаровой (Миркушиной) Т.Г., который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N застрахован в ФИО9 по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" Величина ущерба с учетом процента износа транспортного средства составляет "данные изъяты". Риск гражданской ответственности Миркушиной (Макаровой) Т.Г. застрахован в ФИО13 В счет возмещения ущерба ФИО13" выплатило ФИО9 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере "данные изъяты"

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, к ФИО9 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумму в соответствии со ст. 965 ГК РФ. Подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа транспортного средства в размере "данные изъяты". Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миркушиной (Макаровой) "данные изъяты" в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации "данные изъяты", а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.