Решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-1385/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.П.Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Молчанову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Молчанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Молчанов К.В. получил в ФИО6 кредит в сумме "данные изъяты" на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под "данные изъяты" годовых. Кредитор в соответствии с п.2.1 Кредитного договора предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика, т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" из которых: просроченный основной долг "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", неустойки "данные изъяты", которую истец просит взыскать с ответчика и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

Представитель истца по доверенности Крючков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Молчанов К.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Шалаева П.В..

Представитель ответчика Шалаев П.В. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Заслушав представителя истца по доверенности Крючкова В.А., представителя ответчика Шалаева П.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Молчановым К.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" годовых. Ответчик Молчанов К.В. обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молчанова "данные изъяты" в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова