Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-1377/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Байшевой "данные изъяты" об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Байшевой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", регистрационный знак N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер N двигатель N, кузов N цвет "данные изъяты" Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Юрдановым В.Н. был заключен кредитный договор N по которому Юрданову В.Н. был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты", под "данные изъяты" годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита с Юрдановым О.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства- "данные изъяты" регистрационный знак N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер N, двигатель N, кузов N цвет "данные изъяты". В связи с невыполнением Юдановым В.Н. принятых на себя обязательств по кредиту, банк обратился в суд. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- автотранспортного средства- "данные изъяты", регистрационный знак N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N цвет "данные изъяты" и установлена его начальная продажная стоимость в размере "данные изъяты". На стадии исполнительного производства было установлено, что данное заложенное имущество Юрдановым О.Н. было продано ответчику Байшевой Р.Р. Просит обратить взыскание на транспортное средство- "данные изъяты" регистрационный знак N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер N двигатель N, кузов N цвет "данные изъяты", принадлежащий Байшевой Р.Р., установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"

Представитель истца ФИО10 не явился в судебное заседание, просил дело рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования подтвердил.

Ответчик Байшева Р.Р. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Волоколамского филиала МОКА Бурова Л.В., возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что не известна позиция Байшевой Р.Р..

Третьи лица Юрданов О.Н., Юрданов В.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав адвоката Бурову Л.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Юрдановым В.Н. был заключен кредитный договор N по которому Юрданову В.Н. был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита с Юрдановым О.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства- "данные изъяты", регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет "данные изъяты" Из п.п. 4.1.1 вышеуказанного договора следует, что Залогодатель обязан в течение 2 дней с момента подписания договора передать транспортное средство на ответственное хранение Залогодержателю на весь срок действия договора. В связи с невыполнением Юдановым В.Н. принятых на себя обязательств по кредиту, банк обратился в суд. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- автотранспортного средства- "данные изъяты", регистрационный знак N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер N двигатель N, кузов N цвет "данные изъяты" и установлена его начальная продажная стоимость в размере "данные изъяты". На стадии исполнительного производства было установлено, что данное заложенное имущество Юрдановым О.Н. было продано ответчику Байшевой Р.Р.

Юданов О.Н. свою обязанность по договору залога не выполнил, автомобиль продал Байшевой Р.Р..

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Ст. 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом приведенных норм гражданского права, а также принимая во внимание положения ст. ст. 425, 432 ГК РФ, регулирующих порядок заключения и действия договора, следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора залога у ФИО10 возникло право на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Юданов О.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В ст. 352 ГК РФ, регулирующей порядок прекращения залога, не указано такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Байшевой "данные изъяты" об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер N двигатель N, кузов N, цвет "данные изъяты" принадлежащий Байшевой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова