Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-2891/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора Савельева Д.В. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Натальи Юрьевны к Азаматову Ш.Р., ООО " "данные изъяты"" о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Азаматову Ш.Р., ООО " "данные изъяты"" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в виде расходов на МРТ головного мозга в сумме "данные изъяты" рублей, на оплату медикаментов, лечения и специального оборудования - "данные изъяты" рублей, на оплату медицинских услуг по прохождению медкомиссии в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В обоснование иска ссылается на то, что ответчик Азаматов Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО, совершил столкновение с автомашиной марки " "данные изъяты"" под её управлением, принадлежащей ФИО2; постановлением Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в связи с нарушением п.10.1. Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она проходила лечение и вынуждена была приобретать медикаменты; летом 2012 года она проходила медицинскую комиссию для поступления на работу в полицию, однако в связи с полученными травмами не смогла устроиться на работу; моральный вред выражается в том, что ей в дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести, в результате она также долгое время находилась в стрессовом состоянии, обращалась в связи с этим к психотерапевту.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что просит рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам; после дорожно-транспортного происшествия она медицинскую комиссию дальше проходить не стала, так как посчитала, что уже её не пройдёт; отказа в приёме на работу в полицию у неё нет; лечение она проходила амбулаторно, приобретала препараты, которые ей назначал врач, почему не все препараты указаны в выписке из амбулаторной карты пояснить не может; МРТ головного мозга не имелось возможности сделать бесплатно, так как в больнице по месту жительства такого оборудования нет.

Ответчик Азаматов Ш.Р. в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что изначально истец требовала с него денежные средства, которых у него не было; оплата медицинской комиссии производилась до аварии, поэтому не может учитываться.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомашин, виновником которого признан ответчик Азаматов Ш.Р., управлявший автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением истца Боброва Н.Ю., получила механические повреждения (л.д.6). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Бобровой Н.Ю. причинён вред здоровью средней тяжести (л.д.8-11). Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Азаматов Ш.Р., в связи с нарушением п.10.1. Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Азаматова Ш.О. в рамках ОСАГО была застрахована в ООО " "данные изъяты"" (л.д.59).

Согласно представленным в суд выписке из амбулаторной карты Бобровой Н.Ю. и направления лечащего врача, истцу назначалось лечение в виде: сорбифер, сульфокамфокаин, коделак, глицин, найз; получала электрофорез с лидокаином N, УЗ с гидрокортизоном N, магнитотерапию N, ЛФК на правую пяточную область; выдавалось направление на прохождение МРТ головного мозга; ходьба с опорой на трость; всего истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,64).

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ). Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности относятся к числу нематериальных благ, охраняемых законом.

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно статьи 7 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом положений пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании истец заявила требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на МРТ головного мозга в сумме "данные изъяты" рублей, на оплату медикаментов, лечения и специального оборудования - "данные изъяты" рублей (сумамед - "данные изъяты", сирдалуд - "данные изъяты", мидокалм - "данные изъяты", лидокаин - "данные изъяты", трость - "данные изъяты", витрум - "данные изъяты", пиковит - "данные изъяты", стелька супинатор - "данные изъяты", мовалис - "данные изъяты", термометр - "данные изъяты", шприц одноразовый (3) - "данные изъяты"), на оплату медицинских услуг по прохождению медкомиссии в размере "данные изъяты"

В соответствии с положениями п.1 ст.1085 ГК РФ подлежит установлению как факт того, что истец нуждался в данном виде лечения, так и факт того, что не имел права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьёй 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N5487-1 граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

С учетом подтверждения расходов на лечение, а также наличия соответствующих записей в медицинской документации, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком ООО " "данные изъяты"" расходы истца на приобретение лидокаина в сумме в "данные изъяты" рублей, на приобретение трости - "данные изъяты" рублей, на проведение МРТ головного мозга в сумме "данные изъяты" рублей. Суд принимает во внимание, что данные процедуры и препараты были назначены истцу лечащими врачами, при этом истец не имел возможности их бесплатного проведения и предоставления, в том числе и МРТ - так как лечебное учреждение по месту жительства истца не имеет соответствующего оборудования.

В отношении остальной части требований о возмещении расходов на лечение, то истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец нуждался в данных лекарствах, и они были ему назначены лечащими врачами в связи с устранением последствий телесных повреждений, полученных в результате причинения вреда здоровью и истец не имел права на их бесплатное получение; при этом представленные в суд кассовые чеки не позволяют идентифицировать лицо, приобретающее лекарственные средства, как и установить причину и необходимость их приобретения, так как какие-либо записи о назначении их истцу в медицинской документации отсутствуют.

В части требований о взыскании расходов на оплату медицинских услуг по прохождению медкомиссии в размере "данные изъяты" рублей суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения. Суд в данной части принимает во внимание, что доказательств отказа в приёме на работу по причине получения вышеуказанных травм истцом в суд не представлено, при этом она ссылается на самостоятельный отказ от дальнейшего прохождения комиссии. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что именно дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой невозможность дальнейшего прохождения медкомиссии и устройства на работу.

В части требования о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей в связи с причинением вреда здоровью, то суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом вред подлежит взысканию с ответчика Азаматова Ш.Р. как лица, причинившего вред.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён вред здоровью - рана теменной области головы слева (наложены швы в теменной области), закрытый поперечный перелом правой пяточной кости с незначительным смещением осколков (наложен гипс, с тростью стала ходить с ДД.ММ.ГГГГ), которые экспертом квалифицирован как вред здоровью средней тяжести (л.д.8-11).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, её длительного нахождения на лечении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия возможности свободно передвигаться (изначально наложен гипс, с ДД.ММ.ГГГГ ходила с тростью), стрессового стояния и вынужденного обращения к психотерапевту, степени вины ответчика Азаматова Ш.Р., и находит, что заявленная истцом сумма компенсации является разумной и справедливой.

В силу положений статей 98,103 ГПК РФ, суд находит обоснованным взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" (пропорционально размеру заявленных и удовлетворённых требований), а также взыскать в доход государства с Азаматова Ш.Р. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей (истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина только за требование имущественного характера). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,12,15,150,151,931,1064, 1079,1082,1085,1100,1101 ГК РФ, ст.7,11,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56,67,98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобровой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бобровой Н.Ю. расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме в "данные изъяты", на приобретение трости "данные изъяты", на проведение МРТ головного мозга в сумме "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с Азаматова Ш.Р. в пользу Бобровой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскать в доход государства с Азаматова Ш.Р. государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении иска в остальной части - оставшейся части требований о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв