Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 г. по делу N 2-3085/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожихина С.С., Пирожихина Д.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по Московской области, Министерству обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, 3-и лица: МУ Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пирожихин С.С., Пирожихин Д.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру N по адресу: "адрес" в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время разрешить возникший вопрос относительно приватизации указанного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 60).

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по Московской области о дне слушания дела извещался надлежащим образом, и в судебное заседание не явился, мнение по иску не выражено.

Представители Министерства обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

3-и лица: Управление учета приватизации жилья и субсидий о дне слушания дела извещалось надлежащим образом и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 26, 35).

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 61).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 11 ЗАКОНА РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений пункта 1 статьи 2 ЗАКОНА РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истцов ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В указанной квартире зарегистрированы истцы и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не реализовано (л.д. 63).

Суд принимает во внимание, что на основании распоряжения Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ военный городок, на территории которого расположено указанное жилое помещение, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и является открытым (л.д. 46-54).

Поскольку каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным отметить следующее.

То обстоятельство, что спорная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность и процедура передачи не завершена, не является основанием для отказа истцам в оформлении договора приватизации и не может нести каких-либо негативных последствий для граждан, в том числе имеющих право на приватизацию занимаемого жилья.

С учетом изложенного и руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пирожихина С.С., Пирожихина Д.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по Московской области, Министерству обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, 3-и лица: МУ Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Пирожихиным С.С. право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Признать за Пирожихиным Д.С. право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.