Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2012 г. по делу N 2-3155/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

с участием прокурора Радюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой З.Ф. к ГУП МО "Мострансавто", 3-е лицо: ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева З.Ф. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автобусе "данные изъяты".

На "адрес" при применении водителем автобуса ФИО1 резкого торможения истец упала и получила телесные повреждения в виде "данные изъяты"

В результате полученных повреждений истец находилась на стационарном лечении.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что в результате полученных трав испытывала страдание, боль, вынуждена была проходить лечение.

Также пояснила, что в результате падения получила "данные изъяты"

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленной ко взысканию суммой не согласился, полагая ее завышенной, представил письменный отзыв (л.д. 22, 23).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 названного Постановления разъяснил, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира в автобусе "данные изъяты", на "адрес" при применении водителем автобуса ФИО1 резкого торможения истец Яковлева З.Ф. упала и получила телесные повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела N об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не отрицается сторонами по делу.

Из заключения эксперта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении представленных на имя Яковлевой З.Ф. медицинских документов и на основании консультативного заключения "данные изъяты" "данные изъяты" установлено, что гр.Яковлевой З.Ф. причинены повреждения: "данные изъяты". Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанный в медицинской карте стационарного больного "данные изъяты" данными рентгенологического исследования не подтвержден (л.д. 9-12).

Из указанного заключения также следует, что рентген-снимки "данные изъяты" на имя гр.Яковлевой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на консультацию "данные изъяты" "данные изъяты" для определения наличия или отсутствия "данные изъяты", из полученного заключения усматривается, что убедительных данных о наличие "данные изъяты" не получено; "данные изъяты" не выявлено.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни N на рентгенограммах "данные изъяты" (от ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты" не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ больная от дальнейшего лечения в травматологическом отделении отказалась, в удовлетворительном состоянии с улучшением выписана на амбулаторное лечение.

В результате полученных повреждений истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей болезни истца N.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца был причинен в период движения автобуса, принадлежащего ГУП МО "Мострансавто" ( "данные изъяты").

Водитель ФИО1 в юридически значимый момент состоял в трудовых отношениях с данным предприятием, поэтому в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ именно ГУП МО "Мострансавто" несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время ее мучают боли, связанные, как полагает Яковлева З.Ф., с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами.

Представленными в дело медицинскими документами подтверждается факт того, что истец испытывала физические страдания по вине ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ГУП МО "Мострансавто".

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Представленными в дело медицинскими документами подтверждается факт того, что Яковлева З.Ф. в связи и с причинением ей повреждений, находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания.

Суд, учитывая требования ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, последствия полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшей, в первую очередь, возраст истца ( "данные изъяты"), находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Суд принимает во внимание, что указанный размер компенсации морального вреда определен с учетом того, что в результате данного происшествия Яковлева З.Ф. испытала эмоциональное потрясение и страх, получила телесные повреждения, в связи с чем вынуждена была проходить стационарное и амбулаторное лечение, а следовательно, испытала как нравственные, так и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,151,931,1064,1079, 1085,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлевой З.Ф. к ГУП МО "Мострансавто", 3-е лицо: ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать ГУП МО "Мострансавто" в пользу Яковлевой З.Ф. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении иска в оставшейся части требований о компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.