Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-2755/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.А. к Дубровскому С.М., Гретере В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об аннулировании сведений об описании местоположения границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова А.А. обратилась в суд с иском к Дубровскому С.М., Гретере В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (л.д.5-7), просит исключить из состава сведения государственного кадастра недвижимости (аннулировать) запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 2490 кв.м., состоящего из трех земельных участков - площадью 1200 кв.м., 300 кв.м., 990 кв.м., объединенных в единый массив и находящихся в границах единого забора по адресу: "адрес". Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N договоры аренды за N от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельного участка за N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Дмитровского района и Дубровским С.М. в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1500 кв.м., частично недействительными в части площади земельного участка 606 кв.м., с внесением соответствующих изменений в сведения Государственного кадастрового учета и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении требования о снятии участка с кадастрового учета было отказано ввиду того, что при постановке участка Дубровского С.М. на кадастровый учет имела место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке установленном законодательством. Поскольку часть земельного участка истицы, имеющего площадь 990 кв.м., размером 150 кв.м. вошла в границы земельного участка Гретере В. с кадастровым N (площадь по договору купли-продажи составляла 1500 кв.м.), возник гражданский спор и определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Гретере В., Поляковой А.А. и Администрацией Дмитровского района, в соответствии с которым в собственность Гретере В. был передан земельный участок площадью 1350 кв.м. по адресу: "адрес", с определенными границами, в собственность Поляковой А.А. был передан земельный участок площадью 150 кв.м. по тому же адресу также с определенными границами, внесены изменения в ЕГРП в части размера земельного участка Гретере В. - 1350 кв.м., Гретере В. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ снять земельный участок с кадастрового учета. Впоследствии Гретере В. поставила переданный истице в собственность земельный участок площадью 150 кв.м. на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, ему был присвоен кадастровый N. В настоящее время истица желает поставить на кадастровый учет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 990 кв.м., подготовила межевой план земельного участка, однако ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ей в этом было отказано ввиду того, что существует наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Ответчица Гретере В. и ее представитель по доверенности Халецкий А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще (л.д.48), просят рассматривать дело в их отсутствии (л.д.50), мнение по иску не выразили.

Ответчик Дубровский С.М. иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск (л.д.63-65).

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.62), мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Поляковой А.А. на праве собственности принадлежит дом N "адрес" и земельные участки, расположенные при указанном доме - площадью 300 кв.м. с кадастровым N, и площадью 1200 кв.м. с кадастровым N, в порядке наследования по завещанию за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за ней решением Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок, площадью 990 кв.м., расположенный при д. N "адрес", в порядке наследования за ФИО7 (л.д.14). Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было разъяснено, в частности указано, что участок, площадью 990 кв.м., является продолжением земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым N, при д. N "адрес", и составляет с ним и земельным участком, площадью 1200 кв.м., с кадастровым N, единый участок (л.д.8-13).

Дубровскому С.М. постановлением Администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым N, предназначенный для ИЖС, по адресу: "адрес", расположенный примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом N "адрес", на основании которого с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды за N. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был приобретен им в собственность по договору купли-продажи за N, заключенному с Администрацией Дмитровского района.

Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Дубровского С.М. к Поляковой А.А., ФИО8 об освобождении земельного участка, и по встречному иску Поляковой А.А. к Дубровскому С.М., Администрации Дмитровского района, УФАКОН "Роснедвижимость" о признании сделок, свидетельства недействительными, снятии участка с кадастрового учета, договоры аренды за N от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельного участка за N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Дмитровского района и Дубровским С.М. в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1500 кв.м., частично недействительными в части площади земельного участка 606 кв.м., с внесением соответствующих изменений в сведения Государственного кадастрового учета и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Также решением суда было установлено, что при постановке участка Дубровского С.М. на кадастровый учет имела место кадастровая ошибка (л.д.8-13). Решение вступило в законную силу. Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что судом было установлено, что часть земельного участка истицы площадью 606 кв.м. незаконно была передана Дубровскому С.М. в собственность.

Из представленной суду копии определения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Гретере В. к Поляковой А.А. об освобождении земельного участка, восстановлении границ, и по встречному иску Поляковой А.А. к Гретере В. о признании договора недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о снятии с кадастрового учета, усматрвиается, что часть земельного участка Поляковой А.А., имеющего площадь 990 кв.м., размером 150 кв.м., вошла в границы земельного участка Гретере В. с кадастровым N (площадь по договору купли-продажи составляла 1500 кв.м.). Указанным определением было утверждено мировое соглашение между Гретере В., Поляковой А.А. и Администрацией Дмитровского района, в соответствии с которым в собственность Гретере В. был передан земельный участок площадью 1350 кв.м. по адресу: "адрес", с определенными границами, в собственность Поляковой А.А. был передан земельный участок площадью 150 кв.м. по тому же адресу также с определенными границами, внесены изменения в ЕГРП в части размера земельного участка Гретере В. - 1350 кв.м., Гретере В. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ снять земельный участок с кадастрового учета.

Впоследствии Гретере В. поставила переданный истице в собственность земельный участок площадью 150 кв.м. на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, ему был присвоен кадастровый N (л.д.52-55).

Таким образом, фактически собственником спорного земельного участка с кадастровым N площадью 150 кв.м. является истица Полякова А.А., данный участок изначально до постановки его на кадастровый учет Гретере В. как отдельного входил в границы земельного участка истицы площадью 990 кв.м.

С целью постановки на кадастровый учет принадлежащего истице на праве собственности земельного участка площадью 990 кв.м. по ее инициативе кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план участка (л.д.19-29), который вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка было передано в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет ввиду того, что существует пересечение границы земельного участка, который просит поставить на кадастровый учет истица, с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N (л.д.32-33).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица утверждает, что границы ее участка, описанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют его фактическим границам, и налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, представитель истицы и ответчик возражали против назначения экспертизы, считают, что все доказательства их позиций в деле имеются. Суд не может согласиться с их мнением, в частности с тем, что имеются доказательства того, что границы участка истицы, описанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют его фактическим границам. Также из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, где конкретно имеется наложение границ участка истицы на границы участка Дубровского С.М., какова площадь наложения, что не позволяет суду сделать вывод в том числе и о способе исправления кадастровой ошибки. Имеющаяся в материалах межевого плана схема расположения земельных участков (л.д.28) не является документом, доказывающим где конкретно имеется наложение границ участка истицы на границы участка Дубровского С.М. и какова площадь наложения, поскольку площадь наложения в схеме не указана. Кроме того, межевой план изготовлялся кадастровым инженером по инициативе истицы, осмотр и замеры участков производились без участия всех сторон по делу, из межевого плана не усматривается с помощью каких приборов производились замеры и в результате каких расчетов кадастровый инженер пришел к выводу о наложении границ земельного участка истицы на спорные участки. Иных доказательств позиции истца суду не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств того, что наличием сведений в ГКН о границах земельного участка ответчика Дубровского С.М. нарушаются законные права истицы как собственницы земельного участка площадью 990 кв.м., а также, что иным способом кроме как путем исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, защитить ее права собственника невозможно - не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик Дубровский С.М. иск не признал и возражает против аннулирования сведений об описании местоположения границ его земельного участка их ГКН.

В связи с изложенным, суд полагает в удовлетворении требования Поляковой А.А. к Дубровскому С.М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N отказать.

Ответчиком Дубровским С.М. заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по требованию в отношении его земельного участка. Суд полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Требование истицы об аннулировании в ГКН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок площадью 150 кв.м. изначально входил в границы земельного участка истицы площадью 990 кв.м., впоследствии незаконно был включен в границы земельного участка Гретере В. с кадастровым N общей площадью 1500 кв.м., в связи с чем определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N был передан в собственность истицы. Площадь земельного участка Гретере В. была установлена в размере 1350 кв.м. Фактически указанным определением суда спорный земельный участок площадью 150 кв.м. был изъят из собственности Гретере В. и возвращен в собственности Поляковой А.А.

Впоследствии Гретере В. поставила переданный истице в собственность земельный участок площадью 150 кв.м. на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, ему был присвоен кадастровый N (л.д.52-55).

В соответствии со ст.38 п.9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п.10 указанной статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В силу п.4 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым N площадью 150 кв.м. изначально входил в границы земельного участка истицы площадью 990 кв.м., решение о выделе земельного участка как самостоятельного из состава общего земельного участка площадью 990 кв.м. его собственник Полякова А.А. не принимала, судебное постановление о постановке данного участка на кадастровый учет как отдельного также не выносилось, суд полагает, что поставка указанного земельного участка на кадастровый учет является кадастровой ошибкой. Данная кадастровая ошибка нарушает права истицы как собственника земельного участка на межевание и постановку на кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 990 кв.м., иным способом, без аннулирования в ГКН записи об описании местоположения границ спорного земельного участка, исправить данную кадастровую ошибку невозможно, поскольку в постановке земельного участка площадью 990 кв.м. на кадастровый учет истице было отказано. В связи с изложенным, суд полагает аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что при удовлетворении данного требования истицы права третьих лиц не затрагиваются, поскольку спорный земельный участок является собственностью самой истицы.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении требования Поляковой А.А. к Дубровскому С.М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья