Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-3310/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой И.В. к ГУ -УПФ РФ N 21 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ

Истец Чистова И.В. обратилась в суд с иском о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении пенсии по старости ей отказано по причине не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Просила включить в трудовой стаж указанный период.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска. Требования уточнила, просит также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N21 по г.Москве и Московской области исковые требования не признала.

Пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" не был включен в общий и страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости по причине того, что запись в трудовую книжку истца внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее Федеральный закон)в в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чистова И.В. принята на работу в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ), где работала до по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11).

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, печатями организации, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших в спорный период сотрудниками "данные изъяты".

Как следует из ответа ответчика, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в общий и страховой стаж Чистовой И.В. по причине имеющих место нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно в графе 4 трудовой книжки раздела на основании чего сделана запись (документ, его дата и номер) запись об увольнении внесена в ДД.ММ.ГГГГ без основания; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж по выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 7).

Поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" подтвержден допустимыми доказательствами и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чистовой И.В. к ГУ -УПФ РФ N 21 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать ГУ -УПФ РФ N 21 по г.Москве и Московской области включить Чистовой И.В. в общий и страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.