Определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-3256/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Иконникову Б.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим иском, просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по указанному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Иконников Б.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Иконникова Б.Ф. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть ответчика Иконникова Б.Ф. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик Иконников Б.Ф., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Иконникову Б.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.