Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г. по делу N 2-2116/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовик Н.Г. к Администрации сельского поселения Габовское, Федоровой Ю.М. о признании завещания действительным, признании принявшей наследство, признании свидетельства недействительным, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лозовик Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Габовское, Федоровой Ю.М. о признании завещания ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы, действительным, признании истицу принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли квартира, расположенной по адресу: "адрес", признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО1 на имя ФИО в отношении 1/6 доли указанной квартиры, недействительным с внесением соответствующим изменений в ЕГРП, признании за истицей права собственности на 1/6 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию за ФИО1 Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО1, которая при жизни распорядилась принадлежавшей ей 1/3 долей спорной квартиры, завещав ее ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы. Однако, на момент открытия наследства и его оформления истице не было известно о наличии завещания, в связи с чем наследство после смерти матери было оформлено ею и ее братом (сыном наследодателя) ФИО по закону, в результате чего на ее имя и имя ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. ДД.ММ.ГГГГ истица в документах ФИО обнаружила завещание матери, в соответствии с которым мать свою 1/3 долю квартиры завещала истице. На архивной копии завещания сделана надпись о его отмене ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически завещание не отменялось и не изменялось (л.д.6-7, 43).

Истица и ее представитель по доверенности Лозовик Г.В. иск в судебном заседании поддержали.

Ответчик Федорова Ю.М. и ее представитель по доверенности Горяинова В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Представитель просит рассматривать дело в ее отсутствии, представил в суд письменные возражения на иск (л.д.77-78), из которых усматривается, что ответчик просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации с.п.Габовское в судебное заседание не явился. уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан за N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Лозовик (л.д.13)), Лозовик Г.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в равных долях, из право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась (л.д.12). После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доля спорной квартиры на имя ее детей - сына ФИОи дочери Лозовик Н.Г., реестровый N (л.д.14). Основанием для выдачи свидетельства послужили поданные нотариусу заявления ФИО и Лозовик Н.Г. о принятии наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям (л.д. 30, 41).

В настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО в 1/6 доле, за Л.Н. в 1/2 доле, за Лозовик Г.В. в 1/3 доле (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался (л.д.13). Его единственной наследницей по закону первой очереди, принявшей наследство, является его дочь Федорова Ю.М. (л.д.41).

При жизни ФИО1 составила завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежавшую ей 1/3 долю спорной квартиры завещала истице Л.Н. (л.д.16). Завещание составлено в "адрес", удостоверено Главой администрации Габовского сельского округа ФИО3 в день его составления - ДД.ММ.ГГГГ. Вместо наследодателя ФИО1 ввиду ее болезни по ее личной просьбе в присутствии Главы администрации Габовского сельского округа в завещании расписалась ФИО4

На завещании имеется надпись "отменено от ДД.ММ.ГГГГ", заверенная нерасшифрованной подписью.

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Поскольку в силу ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, то и отмена завещание также должна совершаться в письменной форме. Однако, в судебном заседании было установлено, что завещание в установленном законом порядке отменено или изменено не было (л.д.32, 76).

Таким образом, суд полагает признать завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л.Н., действительным.

Доводы ответчика Федоровой Ю.М. о том, что завещание является недействительным ввиду нарушения порядка его составления и удостоверения, суд считает несостоятельными.

В силу ст.540 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в редакции, действовавшей на момент составления завещания, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.

Таким образом, действовавшим на момент составления завещания законодательством должностным лицам органов исполнительной власти, в частности Главам Администраций сельских округов, было предоставлено право удостоверять завещания. Из текста завещания усматривается, что оно было составлено в "адрес". В данном населенном пункте нотариус на момент составления завещания отсутствовал.

Также не является основанием к отказу в иске и ссылка ответчицы на то, что по ее мнению в завещании не расшифрованы причины, по которым наследодатель не смогла лично подписать его, а также не указан адрес лица, подписавшего завещание вместо наследодателя, поскольку в завещании причина невозможности подписать его лично ФИО1 указана - болезнь. Действовавшее на момент удостоверения законодательство не обязывало указывать в завещании диагноз наследодателя, препятствовавший его подписанию лично, равно как и указывать адрес рукоприкладчика.

Кроме того, в соответствии со ст.1131 ч.3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Поскольку удостоверение завещания не нотариусом, а Главой Администраций Габовского сельского округа, а также отсутствие в нем подробного описания болезни наследодателя, воспрепятствовавшей возможности лично поставить под завещанием подпись, и адреса рукоприкладчика, не влияет на понимание волеизъявления завещателя, суд полагает, что данные обстоятельства не препятствуют признания завещания действительным.

Иных нарушений при составлении и удостоверении завещания, которые могли бы повлияет на понимание волеизъявления завещателя, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 имелось ее завещание в пользу истицы, которым она завещала ей спорную 1/3 долю квартиры.

Истица в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, в связи с чем суд полагает требование истицы о признании ее принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли спорной квартиры подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку наследодатель ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей спорным имуществом в пользу истицы, Л.Н. приняла наследство по всем основаниям, то есть и по завещанию в том числе, срок ею не пропущен, о завещании ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, суд полагает, что у нее возникло право наследовать долю квартиры по завещанию ФИО1

Наследование спорного имущества ФИО как наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 неправомерно, поскольку противоречит воле наследодателя.

В связи с изложенным, надлежит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 на имя ФИО в отношении 1/6 доли спорной квартиры недействительным, и признать за Лозовик Н.Г. право собственности на 1/6 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию за ФИО1

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1111, 1124, 1130, 1131, 1153 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лозовик Н.Г., действительным.

Признать Лозовик Н.Г. принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительным.

Признать за Лозовик Н.Г. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: