Определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-3215/2012

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулочкина В.В., Андриевской Э.Н. Рыжова Е.М., Рыжова М.И., Нешина В.В., Ефименко В.П., Ивакина В.Ф. к Ярыгину С.Ю., 3-и лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никулочкин В.В., Андриевская Э.Н., Рыжов Е.М., Рыжов М.И., Нешин В.В., Ефименко В.П., Ивакин В.Ф. обратились в суд с иском об установлении сервитута для пользования и обслуживания водопроводного колодца к собственнику земельного участка N площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" Ярыгину С.Ю.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков в "адрес", собственными силами и за счет личных средств, согласовав с Администрацией "адрес" с\о, провели круглогодичный водопровод от водопроводной башни в "адрес" для личного пользования, являющийся единственным источником поступления воды в жилые дома.

Основной колодец, обеспечивающий разводку на деревню, расположен на принадлежащем ответчику земельном участке.

К водопроводу и колодцу необходим проезд техники и свободный доступ обслуживающего персонала, а также соблюдение санитарных норм вокруг него.

Истцы лишены возможности обслуживания и содержания водопроводного колодца.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 680-О-О установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего судебного решения.

Из содержания ст. 23 Земельного Кодекса РФ следует, что публичный сервитут может устанавливаться только законом или нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления.

Указанная норма является императивной, не подлежащей расширительному толкованию. Установление публичного сервитута на основании судебного решения законом не предусмотрено.

Исходя из положений ст. ст. 274, 277 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 г. N 680-О-О, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ, либо органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов власти, действующих в общественных интересах, и осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего судебного решения.

Пунктом 2 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, что является обязательной досудебной процедурой.

Из материалов дела следует, что истцами данная процедура не соблюдена. Какой-либо правовой акт об установлении публичного сервитута либо об отказе в нем органом в настоящее время не издан, публичные слушания не проводились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора, предусмотренного приведенными выше нормами закона, а потому в силу ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никулочкина В.В., Андриевской Э.Н., Рыжова Е.М., Рыжова М.И., Нешина В.В., Ефименко В.П., Ивакина В.Ф. к Ярыгину С.Ю., 3-и лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении сервитута, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.