Решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 2-3289

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED ) к Сменовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО " "данные изъяты"" и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице кредит в размере "данные изъяты" руб. По условиям кредитного договора ответчица обязана была возвращать сумму кредита и проценты в размере 23% годовых в установленные договором сроки. Ответчицей исполнялись надлежащим образом условия договора до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчица прекратила погашать кредит и проценты. Общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "данные изъяты"" и истом был заключен договор N уступки прав требований, согласно п.1.1 которого Банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в т.ч. и по договору, заключенному с ответчицей. В связи с неисполнением ответчицей условий кредитного договора истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчица с иском согласилась частично, не возражает против возврата суммы долга и процентов, остальные требования истца не признает.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что действительно между ответчицей и ЗАО " "данные изъяты"" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчице кредит в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.33). Ответчица по условиям договора обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых и возвращать сумму кредита ежемесячно по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. до ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, ответчица обязательства по возврату кредита исполняла до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы и не отрицалось ответчицей в судебном заседании. В результате данных действий ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по утверждению истца : сумма основного долга составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., комиссия - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает возможным взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за кредит в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., учитывая, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчицей условий кредитного договора и подтверждена представленными в дело доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.,, что предусмотрено тарифами, с которыми ответчица была ознакомлена при подписании договора. Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все обстоятельства дела, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, материальное положение ответчицы, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до "данные изъяты" руб.

Что касается требований истца о взыскании комиссии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению. Из представленных в дело материалов следует, что между банком и ответчицей был заключен договор потребительского кредита в наличной форме Плюс по типу "Льготный" на сумму "данные изъяты" руб. Условиями заключенного с ответчицей кредитного договора не предусмотрено взимание комиссии за ведение счета. Согласно Тарифов потребительского кредита в наличной форме Плюс (л.д.25) для данного вида страхования комиссия за обслуживание кредита взимается по типам кредитования "Оптимальный", "Выгодный", "Экономный", "Удобный", "Быстрый", комиссии для типа "Льготный", по которому заключен договор с истицей указанными тарифами не установлено, расчет данной комиссии, период расчета, а также обоснование предъявления указанных требований истцом в судебное заседание не представлено. Поэтому суд считает возможным в этой части иска отказать.

Указанные выше денежные средства, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., т.е. в размере удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать в пользу истца, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "данные изъяты"" и истцом был заключен договор N уступки прав требований. Согласно п.1.1 договора банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие, связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) удовлетворить частично.

Взыскать со Сменовой С.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредитному договору : сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части иска КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) о взыскании штрафа и комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: