Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 г. по делу N 2-3294

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N21 по г.Москве и Московской области о признании решений незаконными, установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии, перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании решений ответчика незаконными, установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии, перерасчета пенсии, ссылаясь на то, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ Однако, истица считает, что право на досрочное назначение указанной пенсии у истицы возникло в ДД.ММ.ГГГГ., когда истица обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по указанному основанию. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, истица не согласна с данным решением, просит суд признать решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также признать решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установить день возникновения права на указанную пенсию и обязать ответчика произвести перерасчет причитающейся пенсии со дня возникновения права на досрочную пенсию.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, пропущенный истицей, к требованиям в отношении решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с педагогической деятельностью, признан отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и ответчик обязан включить в специальный трудовой стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" на 0.5 ставки с учетом педагогической нагрузки "данные изъяты" на 0.56 ставки. При рассмотрении данного гражданского дела истицей оспаривалось также и решение комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования истицы были рассмотрены и вынесено приведенное выше решение, которое истицей обжаловано не было.

На основании п.п.1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из материалов пенсионного дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена трудовая пенсия с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, день возникновения права на трудовую пенсию установлен указанным решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, данным же решением Дмитровского горсуда решение комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в досрочном назначении трудовой пенсии признано незаконным. В силу пункта 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В связи с чем оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истицы в части установления дня возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании решения комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда не имеется, в этой части иска надлежит отказать.

Судом установлено, что истица действительно обращалась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако решением комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначении истице пенсии по указанному основанию. Данное решение комиссии ответчика истицей обжаловано в судебном порядке не было. При обращении истицы с данным исковыми требованиями в настоящее время, истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ - 3 года. Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности, суд полагает данное ходатайство удовлетворить. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы также и в части признания решения комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет причитающейся пенсии со дня возникновения права на досрочную пенсию, истице назначена трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истица получает назначенную пенсию, т.е. со дня возникновения права на данный вид пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Купцовой М.В. к ГУ УПФ РФ N21 по г.Москве и Московской области о признании решений незаконными, установлении права на досрчоное назначение трудовой пенсии, перерасчета пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: