Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 г.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре: Сарапуловой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельниковой А.О. к Кодрле В.М., Лобовой М.И., Кулешовой Т.Н., МУП "ТСДРСУ", Кузьменко Е.Б., Ореханова И.А., Метлицкой В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, о признании незаконными действий, о понуждении убрать информацию со стенда,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова А.О. обратилась в Туапсинский городской суд с исковыми требованиями о признании несоответствующими действительности сведений о наличии у нее задолженности по содержанию общего имущества в доме N по ... в гор. Туапсе. Распространителями этих сведений заявительница считает жителей того же дома: Кодрле В.М., Кулешову Т.Н., Лобову М.И., Кузьменко Е.Е., Метлицкую В.В., Ореханову И.А.. Кроме того, Синельникова А.О. считает незаконными действия МУП "ТСДРСУ" по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов и смета с придомовой территории не по количеству проживающих граждан, а по размеру жилой площади, занимаемой собственником помещения, просит опровергнуть сведения о наличии задолженности перед МУП "ТСДРСУ" в размере 844 рубля 16 копеек. Полагая, что информация о наличии у Сунельниковой А.О. задолженности порочит ее имя, заявительница требует взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель Синельниковой А.О.- Синельников В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Синельникова А.О. является собственником квартиры N в многоквартирном доме N по ... в гор. Туапсе. В соответствии с решением Туапсинского городского суда от 29.06.2011 года площадь квартиры составляет 67,8 кв. метров, до указанного решения суда была равна 41 кв. метр (данный факт подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения).

Обязанность внесения собственником своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Синельниковой А.О. заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг за потребленные лично ею и членами ее семьи коммунальных услуг.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В настоящее время общая жилая площадь, принадлежащая собственникам жилья в доме N по ..., равная 2273,3 кв. метра, а площадь квартиры Синельниковой А.О. 67 кв. метров. До признания судом 29.06.2011 года права за Синельниковой А.О. на сохранение ее квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии площадь квартиры истицы составляла 41 кв. метров, т.е. общая площадь всех собственников увеличилась после решения суда на 26,8 кв. метров (67,8-41=26,8). Таким образом, доля Синельниковой А.О. в содержании общего имущества составляет 41/(2273,3-26,8)=1,825061%.

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

"Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее "Правила содержания общего имущества"), определено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Как установлено в судебном заседании, на "Стенде информации", расположенном возле дома N по ..., было размещено объявление, в котором указывалось, что "единственная должница в доме, имя которой знают все", не участвовала в оплате :за потребленную электроэнергию в местах общего пользования (подъезде и во дворе);арендной платы за землю;вывоза смета с придомовой территории;обслуживания и проверки теплосчетчика;обслуживания общего водомера;нужд дома;опрессовки отопительной системы;проверки венканалов;ремонта тепловых лежаков;приобретения и установки железных дверей, козырьков;обслуживания ВДГО;ремонта электрооборудования, домофона;обслуживания придомовой территории.

Согласно представленным отчетным документам, в 2008-2011 годах собственники жилья в многоквартирном доме N по ... в г. Туапсе понесли расходы:За потребленную электроэнергию в местах общего пользования (подъезде и во дворе -17.953 рубля (в 2008 году-6474 руб., 2009г.-4965 руб., в 2010 году 3190 руб., в 2011 году- 3324 руб.). Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 327 руб. 65 коп. (17.953 / (41/2273,3)= 327 руб. 65 коп).по арендной плате 6.440,8 руб (в 2008 году -1512,8 руб, в 2009 году - 4928 руб.). Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 117 руб. 55 коп. (6.440,8 руб / (41/2273,3)= 117 руб. 55 коп.).по вывозу смета с придомовой территории 25.260 руб. (в 208 году- 1776 руб., в 2009 году- 6.395 руб., в 2010 году- 10.324 руб., в 2011 году - 6765 руб.) Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 461 руб. 01 коп. (25.260 / (41/2273,3)=. 461 руб. 01 коп.).За опрессовку отопительной системы было заплачено в 2010 году 13.000 руб., в 2011 году- 8000 рублей, а всего 21.000 рублей. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 383 руб. 26 коп. (21.000 / (41/2273,3)=. 383 руб. 26 коп.).за установку в 2008 году железных дверей и козырьков было заплачено 68.199, что подтверждается счет-фактурой N 22 от 17.12.2008 года, актом выполнения работ. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 1.244 руб. (69199 / (41/2273,3)= 1.244 руб. 67 коп.).за замену электропроводки в 2011 году- 16.400 руб. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 299 руб. 31 коп. (16.400 / (41/2273,3)= 299 руб. 31 коп.).за замену окон в местах общего пользования в 2009 году- 17.550 руб. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 320 руб. 30 коп. (17.500 / (41/2273,3)= 320 руб. 30 коп.).за чистку чердака в 2008 году заплачено 30.000 руб. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 547 руб. 52 коп. (30.000 / (41/2273,3)= 547 руб. 52 коп.).за обслуживание общего теплосчетчика заплачено в 2008-2011 годах 36.700 рублей ( 2008 г.-7.400 руб., 2009г.-11.500 руб.,2010г.- 4.800 руб.. 2011 г.-13.000 руб.). Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 669 руб. 80 коп. (36.700 / (41/2273,3)= 669 руб. 80 коп.).расходы по обслуживанию вентиляционных каналов только в 2011 году равны 9.400 руб. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 172 руб. 29 коп. (9.400 / (41/2273,3)= 172 руб. 29 коп.).расходы по обслуживанию общего водомера в 2011 году равны 426 руб. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов в 2011 году должна была составить 7 руб. 77 коп. (426 / (41/2273,3)= 7 руб. 77 коп.).на нужды дома (приобретение краски, светильников, лампочек, замков, кранов) в затрачено в 2008-2011 г.г. 31.272 руб. (2008г.- 5.198 руб., в 2009 г.- 14.173 руб., в 2010 г.-6556 руб., в 2011 г.- 5.345 руб.)по уборке придомовой территории в 2008 -2011 г.г. Для этой цели ЖСК-2 "Дружба" заключало договора подряда на уборку придомовой территории, по которым выплачивалось по 1.500 рублей в месяц. Факт оплаты подтверждается актами выполненных работ (1.500*36=54.000 рублей). Кроме того, 01 мая был заключен договор с Х.. которым предусматривалась уборка как придомовой территории, так и влажная уборка подъездов три раза в неделю. По данному договору за период с 01.05.2011 года по 31.08.2011 года было выплачено 18.000 рублей. Всего было израсходовано 72.000 рублей. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 1314 руб. 04 коп. (72000 / (41/2273,3)= 1314 руб. 04 коп.).по содержанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения: в 2008 году на основании договора с ОАО "Туапсегоргаз" от 10.09.2008 году уплачено по счету N 122 от 17.10.2008 года 6.478 руб. 61 коп.; в 2010 году по договору от 03.09.2010 году между ОАО "Туапсегорзаз" и ЖСК-2 "Дружба" были выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования на сумму 11.087 руб. 07 копеек. Следовательно, при понесенных расходах в размере 17.565 руб. 68 копеек Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 320 руб. 58 коп. (17.565,68 / (41/2273,3)= 320 руб. 58 коп.).для проведения контрольнои-исполнительной съемки общедомового земельного участка было израсходовано 12.882 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 06.12.2010 года Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 235 руб. 12 коп. (12.882 руб. 90 коп / (41/2273,3)= 235 руб. 12 коп.).Для общедомовых нужд согласно представленной отчетной документации приобреталось: 21.12.2009 года светильники на сумму 1090 руб., 03.04.2009 года лакокрасочные изделия на сумму 2000 руб., 28.05.2009 года ведро и замок на сумму 330 руб, 26.10.2009 года светильники и лампы на сумму 1265 руб., 5.02.2009 года грунтовка, кисть, уайт-спирит на сумму 310 руб., 17.05.2009 года мешки для мусора на сумму 110 руб., 17.08.2009 года информационные таблички на дом и подъезды на сумму 750 руб., 20.08.2009 года шарнирный кран стоимостью 110 руб., 08.10.2010 года совок стоимостью 88 рублей; 09.03.2010 года трубу, краны, муфту, отвод на сумму 2660 руб.; 25.06.2010 года замок навесной стоимостью 180 руб.;23.04.2010 года краски на сумму 1080 руб.;13.11.2010 года трубы, утеплитель, муфты, переходники, электроды на сумму 990 руб.; 27.08.2011 года замок навесной стоимостью 115 руб.; 21.03.2011 года ведро стоимостью 46,32 руб; а всего на сумму лишь по части указанных расходов - 9.124 руб. 32 коп. Доля Синельниковой О.А. в оплате этих расходов должна была составить 166 руб. 52 коп. (9.124 руб. 32 коп. / (41/2273,3)= 166 руб. 52 коп.).

Суд пришел к выводу, что только по перечисленным 16 видам расходов, общедомовые затраты составили 392.213 руб. 70 коп., а доля Синельниковой О.А. в них равна 7.158 руб. 14 коп.

09 апреля 2010 года ЖСК-2 "Дружба" был заключен договор об установке внутридомового домофона. Работы проводились ИП "Шумаков", по счету от 14.04.2010 года оплачено 12.000 рублей. Исполнителем работ установлены кодовая панель, блок питания, электромагнитный замок, блок управления, дверной доводчик, 16 квартирных аппаратов, выдано 15 электронных ключей. Синельникова О.А. не пожелала устанавливать в своей квартире домофонное устройство, не пользуется им, а потому не должна нести расходы по его содержанию.

Отрицая факт задолженности по содержанию общего имущества, представитель истицы Синельников В.И. ссылался на то, что им внесено в 2010 году в счет оплаты общедомовых расходов 2.142 рубля. Кроме того, по утверждению Синельникова В.И., передавал через Сурженко В.М. 4.200 рублей на общедомовые расходы (в феврале 2011 года- 1000 рублей на ремонт крыши, 200 рублей на межевание земельного участка, 3000 рублей - на иные общедомовые расходы).

К доводам о наличии препятствий со стороны правления ЖСК-2 "Дружба" в приеме от Синельникова В.И. платежей за содержание общедомового имущества суд относится критически. Истица могла осуществить указанный платеж в сумме 4.200 рублей тем же способом, которым она оплатила 2.142 рубля - через банковское учреждение.

Представителем Синельниковой А.О. в адрес суда направлены ряд ходатайств, к которым он приложил копии квитанции от февраля 2011 года о принятии и.о. бухгалтером ЖСК-2 "Дружба" на ремонт канализации 1000 рублей, 200 рублей на оформление земель ЖСК. Подлинники указанных документов суду не представлялись, проверить их достоверность не представилось возможным.

Синельниковым В.И. также представлены копии листков с отметками о сдаче его женой денег за дворовое и лестничное освещение: за сентябрь 2011 года -март 2012 года в сумме 60 руб., за обслуживание теплосчетчиков за период ноября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 90 руб., а всего на сумму 150 руб..

Вместе с тем, даже с учетом пояснений представителя ответчицы о согласии на оплату 4.200 рублей, общая сумма оплаты общедомовых расходов Синельниковой А.О. не превысила 6.492 рубля. ( 2.142 рубля перечислено + 1000 рублей на ремонт крыши + 200 рублей за межевание земельного участка + 90 рублей за обслуживание теплосчетчика + 60 рублей за дворовое освещение + 3000 рублей на прочие расходы= 6.492).

Однако, принимая во внимание неподтвержденные Синельниковой А.О. расходы по ремонту крыши, суд учитывает, что согласно представленной справке оплата ремонта кровли производился по платежному извещению МУП "ЕИРЦ". Всего владельцев шестидесяти квартир дома N по ... было собрано 313.580 руб. 30 коп., то есть в среднем с одной квартиры 5.226 руб. 33 коп. Исходя из доли Синельниковой О.А. в общедомовом имуществе, ее часть расходов в ремонте кровли должна была составить 5.723 руб. 03 коп. (313.580 руб. 30 коп. / (41/2273,3)= 5.723 руб. 03 коп..), то есть истицей даже с учетом неподтвержденной оплаты в 1000 рублей недоплачено: исходя из средних расходов - 4.226 руб. 33 коп., исходя из долевых расходов - 4.723 руб. 03. коп.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Всего согласно представленным документам ЖСК-2 "Дружбы" было израсходовано за 208-2011 г.г. на общедомовые нужды 832.348 рублей: в 2008 году- 202.502 руб., в 2009 году 184.891 руб., в 2010 году 269.665 руб., в 2011 году 175.300 руб.

Ответчики Кодрле В.М., Лобова М.И., Кулешова Т.Н., Кузьменко Е.Е., Ореханова И.А., Метлицкая В.В. убеждены, что Синельникова А.О. уклонилась за период с 2008 по 2011 годы от участия в расходах в содержании общедомового имущества, суммарная ее задолженность перед добросовестными плательщиками общих расходов за этот период составляет 23.000 рублей.

Предметом состоявшегося судебного заседания не являлось определение суммы общей задолженности Синельниковой А.О. по содержанию общего имущества, а лишь установление наличия или отсутствия самого факта задолженности.

В части доводов истицы об отсутствии оснований у ЖСК-2 "Дружба" требования с нее оплаты части арендной платы за придомовую территорию суд исходит из следующего.

Синельников В.И. ссылается, что самостоятельно производит оплату за пользование земельным участком, в качестве подтверждения приобщил к материалам гражданского дела квитанции об оплате по договору арендной платы от 30.06.2008 года N. Однако указанная арендная плата вносится Синельниковой А.О. за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей металлический гараж.

Вместе с тем, согласно договору от 13 апреля 1995 года в аренду ЖСК-2 "Дружба" был передан земельный участок площадью 1990 кв. метров. Из акта сверки платежей по арендной плате и пени по договору N за 2003-2012 год ЖСК-2 "Дружба" оплатил арендную плату в сумме 21.884 руб. 64 коп.

Таким образом, арендные платежи за использование земли под личным гаражом производились по иному договору, и не имеют отношения к общедомовым расходам.

Представленные Синельниковым В.И. копии платежных квитанций в адрес МУ "Управления архитектуры и градостроительства" от 19.07.2011 и 26.08.2011 года также не имеют отношения к арендным платежам за землю, поскольку МУ "Управления архитектуры и градостроительства" не является получателем арендной платы. Не может быть доказательством внесения Синельниковой А.О. своей части арендной платы за землю и копия квитанции от 24.07.2008 года на сумму 2950 руб., в которой получателем платежа указано МУ "Управление земельных ресурсов МО г. Туапсе", поскольку в документе отсутствуют реквизиты договора аренды, назначение платежа указано "прочее". Надлежащим получателем платежа является Департамент имущественных отношений КК, данное обстоятельство Синельниковой А.О. было достоверно известно, что подтверждается представленной суду ею же квитанцией от 28.08.2008 года.

Судом достоверно установлено, что доля Синельниковой А.О. за 2008-2011 г.г. в расходах по содержанию общего имущества собственников домовладения N по ... составляет не менее 7.158 руб. 14 коп. по представленным отчетным документам и не менее 5000 рублей по ремонту крыши, а всего не менее 12.158 рублей 14 копеек.

Даже с учетом неподтвержденных в полном объеме представителем истицы Синельниковым В.И. расходов по содержанию общего имущества в сумме 6.492 рубля, долг Синельниковой А.О. составляет не менее 5.666 рублей 14 копеек.

Истечение трехлетнего срока давности, в течении которого к должнику может быть предъявлено требование о взыскании задолженности по отдельным видам расходов, а также отсутствие соответствующих договоров оказания услуг Синельниковой А.О., не влияет на наличие самого факта уклонения истицы Синельниковой А.О. от участия в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего на иных собственников жилья возлагалось бремя дополнительных расходов, связанных с возмещением невыплаченных Синельниковой А.О. сумм на общедомовые расходы.

Поскольку данный факт имел место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, сообщенные ответчиками Кодрле В.М., Лобовой М.И., Кулешовой Т.Н., Кузьменко Е.Е., Орехановой И.А., Метлицкой В.В. данные о наличии задолженности у Синельниковой А.О. не являются не соответствующими действительности, а потому у истицы отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

В части требования, заявленных Синельниковой А.О. в отношении МУП "ТДРСУ", суд исходит из следующего.

Подпунктом "д" пункта 11 "Правил содержания общего имущества" определено, что содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подпункт "д" пункта 11 Правил, предусматривающий, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правомочность отнесения твердых бытовых отходов к содержанию общего имущества многоквартирного дома и определения платы за их вывоз не с одного человека, а с 1 кв. м жилой площади квартиры в составе средств, собираемых на содержание и ремонт общего имущества дома, подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2008 N КАС07-764.

Плата за оказание услуги по вывозу твердых бытовых расходов определяется следующим образом.

В соответствии с решением Туапсинского городского Совета депутатов N 7.14 от 21.06.2005 года определена среднегодовая норма накопления на 1 кв. мест убираемой площади улиц в размере 0,048 куб. метров.

При общей площади придомовой территории ЖСК-2 "Дружба" в 1990 кв. метров расчет стоимости вывоза смета производится из площади 930,37 кв. метров.

Следовательно, общегодовой объем смета составляет 44,66 куб. метра, а в месяц - 3,72 куб. метра.

Тарифы на платные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов были утверждены Постановлениями Администрации Туапсинского городского поселения от 29 июля 2011 года N 651 и от 22.05.2012 года N 343, в настоящее время установлены для граждан, проживающих в частном секторе в размере 53,06 рублей за куб. метр отходов (без НДС) и 255,25 рублей за куб. метр для иных потребителей (без НДС).

Услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, а также выгребу (откачке) жидких бытовых отходов не подлежат государственному регулированию. Согласно Федеральному Закону от 31 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (с изменениями от 25.06.2012 N 93-ФЗ), данные услуги являются конкурентными, и их стоимость устанавливается организацией, оказывающей подобный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

С учетом общей площади в 2246,5 кв. метра, площади квартиры Синельниковой А.О. в 67,8 кв. метра, тарифа по вывозу ТБО с учетом НДС в размере 301,2 руб (255,25*1,18-301,2), Синельникова А.О. должна вносить плату за эту услугу в размере 33 руб. 83 коп. в месяц (3,72 куб. метра в месяц*301,2 руб. * (67,8/2246,5) = 33 руб. 83 коп.).

Размер установленных тарифов по вывозу ТБО и смета истицей не обжаловался, при несогласии с тарифами Синельникова А.О. вправе обратиться с соответствующим заявлением к организации (органу), их утвердившим.

Истица просила признать несоответствующими действительности сведения о наличии у нее задолженности перед МУП "ТСДРСУ" по оплате услуги "Вывоз ТБО" по состоянию на 01.06.2012 года в сумме 844 рубля 16 копеек, изложенные в письме за подписью директора МУП "ТСДРСУ" М. N от 07.06.2012 года.

В судебном заседании достоверно установлено отсутствие задолженности Синельниковой А.О. перед МУП "ТСДРСУ" по оплате услуги "Вывоз ТБО" по состоянию на 01.06.2012 года, а потому требования Синельниковой А.О. в этой части подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, условиями договора N заключенного 20.12.2007 года между МУП "ТДРСУ" и Синельниковой (Тулумджан) А.О. предусмотрено оказание только услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник абонентского отдела МУП "ТДРСУ" К. пояснила, что плата за оказание услуги по вывозу смета с Синельниковой А.О. не взыскивалась.

Письмо о наличии задолженности у Синельниковой А.О. было адресовано Кулешовой Т.Н..

Доказательств того, что впоследствии Кулешова Т.Н. сообщила кому-либо содержание письма N от 07.06.2012 года истцом не представлено.

На стенде информации, размещенном возле дома N по ..., действительно указывалось, что "единственная должница в доме, имя которой знают все", не участвовала в оплате вывоза смета с придомовой территории.

Однако данное утверждение не является недостоверным, Синельниковой А.О. не представлено доказательств того, что ею оплачивался вывоз смета с придомовой территории.

Таким образом, факт сообщения МУП "ТДРСУ" ошибочных сведений о наличии у Синельниковой А.О. задолженности по оплате услуги вывоза твердых бытовых отходов не повлек нарушения прав истицы, поскольку эти сведения никем не использовались, не повлияли на мнение жителей дома N по ... относительно уклонения Синельниковой А.О. от оплаты за услугу вывоза смета с придомовой территории, следовательно, не могли причинить нравственных страданий заявительнице.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельниковой А.О.- удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, предоставленные МУП "ТДРСУ" о задолженности Синельниковой А.О. перед МУП "ТСДРСУ" по оплате услуги "Вывоз ТБО" по состоянию на 01.06.2012 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2012 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 ноября 2012 года.

Председательствующий: