Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Будаева В.В., Будаевой Л.В., Ромахова Н.И., Губаревой А.Н.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева В.В., Будаевой Л.В. к Администрации "данные изъяты" сельского поселения о признании сделку действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы Будаев В.В. и Будаева Л.В. с иском к администрации "данные изъяты" сельского поселения. Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Гридневым И.Н. и Гридневой А.М. договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома в "адрес" Договор был удостоверен нотариусом Павловской Т.Г., однако, не зарегистрирован в регистрирующем органе. Истцы указывают, что ранее обращались в органы госреестра с заявлением о регистрации заключенного договора и перехода прав собственности, в чем им было отказано, поскольку отсутствует заявление продавца о регистрации сделки. Однако, как указали истцы, Гриднев И.Н. и Гриднева А.М. умерли, в связи с чем, они лишены возможности во внесудебном порядке защитить свои права и зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец Будаев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что обстоятельства смерти продавцов ему достоверно не известны. Истец указал, что на протяжении всего времени его семья в спорной квартире проживает, и просил исковые требования удовлетворить.

Истец Будаева Л.В. указала те же обстоятельства.

Представитель Администрации "данные изъяты" сельского поселения в суд не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.

В суд явились третьи лица Ромахов Н.И. и Губарева А.Н., которые против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо Ромахова А.Е. в суд не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд провел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

Способы судебной защиты предусмотрены в ст.12 ГК РФ.

На основании ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между Будаевым В.В., Климачевой (Будаевой) Л.В., Гридневым И.Н. и Гридневой А.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома в "адрес" "адрес". Как следует из договора, сделка сторонами была исполнена, продавцы расчет получили, квартира передана и продолжает находиться в пользовании истцов. Истцы утверждали об указанных фактах, которые никем не оспариваются.

Однако, исходя из смысла названных норм, истцами использован способ судебной защиты, который законом не предусмотрен. Ответчик, Администрация "данные изъяты" сельского поселения не может являться ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку прав истцов не нарушала и стороной спорного правоотношения не является. Иные доказательства истцы не предоставили.

Также, следует отметить, что истцами не доказан факт уклонения продавцов от регистрации сделки. Обстоятельства их смерти материалами дела не подтверждаются. Доводы истцов основаны на предположениях и сами по себе свидетельствуют о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Будаеву В.В., Будаевой Л.В. в удовлетворении иска к Администрации "данные изъяты" сельского поселения о признании сделку действительной, признании права собственности

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ