Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1358/12

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Харчеве В.В., с участием представителя истицы Титовой Е.И. по доверенности Мельникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.И. к администрации "адрес", Зинченко А.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам администрации "адрес", Зинченко А.Г., в котором просила признать за ней право собственности на "адрес". В обоснование исковых требований истица указала, что в "данные изъяты" году ей для проживания была предоставлена "адрес". Указанной квартирой истица пользуются и по настоящее время. Согласно уведомления Росреестра записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют. Спорное жилое помещение не находится на балансе ЗАО " А" и передано в муниципальную собственность согласно постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа администрации "адрес" в реестре муниципального имущества жилое помещение в котором проживает истица, не числится. Впоследствии истец уточнила исковые треболвания и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на "адрес"

Истец Титова Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Мельникова С.В. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Мельников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за истицей право собственности на "адрес".

Представитель ответчика - администрации "адрес" в судебное заседание не явился, данный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик Зинченко А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие. Не возражал относительно удовлетворения иска. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО " А" в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, изложив позицию в письменном отзыве и сообщив суду, что все жилые помещения находящие на балансе ЗАО " А" были переданы администрации "адрес", что подтверждается постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица администрации К сельского поселения "адрес", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Мельникова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий"(признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 ( в число данных объектов входит жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц), независимого от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилищные помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о передаче жилых помещений в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализации не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Сведений о том, что истец ранее принимал участие в приватизации не имеется. Истец зарегистрирована и проживает в жилом доме, что подтверждается соответствующей выписки из похозяйственной книги администрации Кугейского сельского поселения. Требований о выселении ответчики не заявляли. Спорное жилое помещение объектом чьего-либо права собственности не признано.

На основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры АОЗТ " А" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность" разрешена передача жилищного фонда АОЗТ " А в муниципальную собственность.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ЗАО " А" выполнило свои обязательства о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда ЗАО " А". Из текста уведомления УФРС по РО следует, что спорный дом в качестве объекта учета в Едином реестре муниципальной собственности не зарегистрирован, в собственность Кугейского сельского поселения или администрации "адрес" не передавался. Соответственно в установленном порядке не зарегистрировано право муниципальной собственности и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суду так же представлен ордер выданный истицей муниципальным органом на вселение в спорную квартиру (л.д.7).

Иск подлежит удовлетворению к администрации "адрес", так как отсутствие вышеуказанных регистраций само по себе не может препятствовать истцам приобретению в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титовой Е.И. к администрации "адрес", Зинченко А.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Титовой Е.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья (подпись)

Копия верна: судья С.А.Васильев

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2012г.