Решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 августа 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Задорожной А.В., с участием представителя истца Брагиной М.С.. по доверенности Некрасовой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной М.С. к администрации "адрес", администрации "адрес" сельского поселения "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам администрации "адрес", администрации "адрес" сельского поселения "адрес", в котором просила признать за ней право собственности на "адрес" жилом "адрес" в "адрес". В обоснование исковых требований истица указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ей для проживания была предоставлена "адрес". Истица проживает в спорном жилом помещении сама. Указанной квартирой истица пользуются и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в КСП " НМ" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но до настоящего времени вопрос о приватизации не разрешён. Согласно уведомления Росреестра записи о регистрации прав на "адрес" отсутствуют.

Истица Брагина М.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Некрасовой З.П. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истицы по доверенности Некрасова З.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за истицей право собственности на "адрес" "адрес".

Представители ответчиков администрации "адрес" и администрации Калиновского сельского поселения "адрес" в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истицы по доверенности Некрасовой З.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" N от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, истец Брагина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в "адрес". Жилой дом ранее содержался на балансе КСП " НМ", который ликвидирован в связи с банкротском ДД.ММ.ГГГГ Решения от ДД.ММ.ГГГГ Племсовхоза " НМ" жилое помещение было передано истцу Брагиной М.С. в собственность на основании решения Областного Совета народных депутатов и в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". В "данные изъяты" году истцу выдан ордер на спорное жилое помещение.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что право муниципальной либо государственной собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано. Как следует из информации, представленной МРИФНС "данные изъяты", КСП " НМ" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Материалами дела подтверждается, что истец проживает в жилом доме одна.

Сведений о том, что истица Брагина М.С. ранее воспользовалась правом бесплатной приватизации иного жилья не имеется. Ответчики в суд не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии права на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брагиной М.С. к администрации "адрес", администрации "адрес" сельского поселения "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Брагиной М.С. право собственности на жилое помещение - "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2012 г.