Решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-1448/2012

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Задорожной А.В., участием истца Нефедова В.В., ответчицы Нефедовой И.Н., представителя ответчицы адвоката Кваша Н.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова ВВ к Нефедовой ИН о признании недействительным получение свидетельства о регистрации права, обязании освободить гараж (литер Г) от всех вещей и не чинить препятствий в праве владения, пользования и распоряжения своей собственностью, обязании сделать отдельный вход(выход), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нефедов В.В. предъявил иск к Нефедовой И.Н. "о признании недействительным получения свидетельства о регистрации права, обязании освободить гараж "данные изъяты" от всех вещей и не чинить препятствий в праве владения, пользования и распоряжения своей собственностью".

Позже истец дополнил свои требования и просил суд "обязать ответчицу сделать отдельный вход(выход) на улицу против своей части дома.", просил взыскать в его пользу судебные расходы.

В обоснование заявленного иска истец указал, что стороны являются бывшими супругами, имеют в долевой собственности жилой дом по адресу "адрес", с прилегающим земельным участком. Нефедову В.В. (истцу) принадлежит "данные изъяты" в жилом доме в составе всех плановых помещений, Нефедовой И.Н. принадлежит 52/125 долей, указанного жилого дома. Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена доля в жилом доме, при этом из объектов выдела исключено строение литер "Г". Вступившими в законную силу решениями судебных инстанций, установлено, что у ответчицы не имеется никаких прав на строения литер "Г" по адресу "адрес". По мнению истца, ответчица всячески препятствует владению и пользованию гаражом Литер "Г", не освобождает гараж от своих вещей, не дает истцу освободить гараж от вещей ответчицы, в гараже установлены новые замки, что препятствует истцу попасть в данное помещение. Истец, так же указал о том, что истица получила свидетельство о праве собственности на Гараж (литер Г), по адресу "адрес", однако, по его мнению, получение такого свидетельства является незаконным. Истец просил суд удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец Нефедов В.В. явился, иск поддержал, просил его удовлетворить, указал, что судом должно быть признано недействительным получение свидетельства о праве ответчицы на 1/2 дою в гараже Литер Г по адресу "адрес", ответчица должна освободить гараж от своих вещей.

Ответчица Нефедова И.Н. и её представитель Кваша Н.В. в судебное заседание явились иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, полагали, что истец не может оспаривать само свидетельство о праве собственности на гараж, так как таковое не является правоустанавливающим документом. Ответчица утверждала, что с её стороны не осуществляется никаких препятствий истцу к пользованию, владению или распоряжению гаражом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, третье лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассматривать дело в её отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу, об отклонении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Апелляционным решением от 27.08.2008г. Азовского городского суда Ростовской области, отменено решение мирового судьи о разделе имущества супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Нефедова В.В. и Нефедовой И.Н. За каждым из супругов признано право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка расположенного по адресу "адрес". За Нефедовой И.Н. признано право собственности на "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом по адресу "адрес", доля Нефедова В.В. уменьшена до "данные изъяты" долей. Между сторонами разделено движимое имущество.

Истец, основываясь на том обстоятельстве, что отсутствует какое либо судебное решение о наделении ответчицы правом на спорное строение Гараж Литер "Г" (согласно технического паспорта МПТИ), полагал необходимым признать получение ответчицей свидетельства о государственной регистрации права собственности (1/2 доли) Нефедовой И.Н. на данный объект недвижимости недействительным.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Нефедовой И.Н. на 1/2 долю в праве собственности на гараж Литер Г, расположенный по адресу "адрес". Документами - основаниями возникновения такого права, явились Апелляционное решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чч.1 и 3 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

" 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

3. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества."

Как следует из истребованных судом от государственного регистратора правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию за ответчицей права на 1/2 долю в праве собственности на спорный гараж, помимо Апелляционного решения Азовского городского суда, согласно которого за ответчицей признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу "адрес", представлена и Декларация об объекте недвижимого имущества подписанная от имени Нефедовой И.Н.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Основания государственной регистрации права на 1/2 долю собственности ответчицы на спорный гараж Литер Г, истец не оспаривает.

Применительно к исковым требованиям в отношении собственности на спорное строение, истцом избран способ защиты права, противоречащий закону. По смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само получение свидетельства о государственной регистрации права или регистрация права собственности. Акт регистрации и свидетельство о праве собственности согласно ст. 14 указанного Федерального закона являются всего лишь правоудостоверяющими документами, а не ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствие со ст. 13 ГК РФ.

Таким образом, если государственная регистрация была произведена, оспорить в суде можно только зарегистрированное право путем оспаривания оснований его возникновения, а не само получение свидетельства о регистрации такого права.

Относительно требований истца в части обязании ответчицы освободить гараж (Литер Г) от всех вещей и не чинить препятствий в праве владения, пользования и распоряжения своей собственностью, обязании сделать отдельный вход(выход), то таковые так же не могут быть удовлетворены.

Сторонами не оспаривалось, что истец пользуется спорным гаражом, там располагается его инструменты, иное имущество. Указанное обстоятельство было подтверждено и допрошенными в судебном заседании свидетелями Лысенко Э.А., Нефедовым В.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Утверждения истца о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не подтверждены никакими доказательствами и основываются лишь на его собственном мнении, что недостаточно для критической оценки свидетельских показаний.

Таким образом, истцом не представлено каких либо доказательств подтверждающих наличие у него препятствий чинимых ответчицей к использованию гаража Литер Г расположенного по адресу "адрес"

Истец так же не представил суду доказательств подтверждающих необходимость обязания ответчицы производства отдельного входа на улицу. Ссылки истца на шум, неприязненные отношения, иные неудобства, которые по его мнению создает ответчица, не подтверждены никакими доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность его требований, то его требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нефедова ВВ к Нефедовой ИН о признании недействительным получение свидетельства о регистрации права, обязании освободить гараж (литер Г) от всех вещей и не чинить препятствий в праве владения, пользования и распоряжения своей собственностью, обязании сделать отдельный вход(выход), взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2012 г.

Копия верна

Судья (подпись)