Решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 августа 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Филоненко А.В., защитника Васильченко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении - Филоненко А.В., на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй судебного участка N "адрес" и "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Филоненко А.В. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Филоненко А.В. обратился с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области. В своей жалобе Филоненко А.В. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Филоненко А.В. явился, поддержал требования изложенные в своей жалобе. Защитник Васильченко А.Н. поддержал жалобу, указал, что мировой судья привлек его подзащитного к ответственности за несуществующее правонарушение, так как отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения ненаказуем в соответствии с Кодексом РФ об АП, а на отказ от медицинского освидетельствования его подзащитного в постановлении мирового судьи указаний нет.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении водитель Филоненко А.В. в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. в нарушение ппп.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д.13,14); рапортом инспектора ДПС (л.д.19), показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, водитель Филоненко А.В. имея внешние критерии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11).

Мировой судья опросил свидетелей административного правонарушения, дал оценку собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Доводы жалобы Филоненко А.В. опровергаются собранными по делу доказательствами и направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

Ссылки Филоненко А.В. на указание мировым судьей в постановлении о привлечении Филоненко А.В. к ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, вместо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Мировой судья правильно квалифицировал действия водителя Филоненко А.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и признал его виновным в совершении указанного правонарушения, предусматривающего ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе неуказание мировым судьей в мотивировочной части постановления слово "медицинское" освидетельствование, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, так как исследованные мировым судьей доказательства, позволили ему прийти к выводу о виновности Филоненко А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного именно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Наказание Филоненко А.В. назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Филоненко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодексом РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Филоненко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васильев С.В.