Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 12-61/12

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием защитника Варченко О.В. - адвоката Астахова С.Ю., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе защитника Астахова С.Ю. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" по использованию и охране земель "адрес" отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о привлечении к административной ответственности Варченко О.В. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" по использованию и охране земель Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Варченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением защитник Варченко О.В. - адвокат Астахов С.Ю. обратился с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области. В указанной жалобе защитник просит вынесенное в отношении его подзащитной постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы сделанные должностными лицами не подтверждаются материалами дела. Защитник так же просил суд отменить вынесенное в отношение её подзащитной предписание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, составившее протокол об административном правонарушении П и лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, сообщили, что материалами дела подтверждено совершение Варченко О.В. правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что Варченко О.В. самовольно огородила часть земельного участка по адресу "адрес" ДНТ " З" "адрес", который не был ей выделен или предоставлен в установленном законом порядке.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Варченко О.В. пояснила, что огородила часть земельного участка, так как рядом с её участком постоянно оставляют мусор и чтобы исключить захламление указанного участка она была вынуждена, возвести ограждение, при этом, свободный вход на данный участок был обеспечен.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Варченко О.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Варченко О.В. извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Варченко О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, пояснил, что его подзащитная извещена о месте и времени рассмотрения дела, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что забор убран его подзащитной и не имеется никаких строений на данном земельном участке которые бы позволяли его интерпретировать как используемый его подзащитной. Защитник сослался на представленные суду фотоснимки, свидетельствующие о том, что забор убран его подзащитной.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья полагает, что в действиях Варченко О.В. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, а именно - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

Наличие в действиях Варченко О.В. признаков состава правонарушения ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Варченко О.В., актом проверки соблюдения земельного законодательства, копией землеустроительного дела.

Как следует из положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП:

"При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием."

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ":

"21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений."

Исследовав материалы дела, письменные объяснения Варченко О.В. судья приходит к выводу о том, что хотя в действиях Варченко О.В. формально усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, таковые действия не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Действия Варченко О.В., по мнению судьи, не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным интересам. При таких обстоятельствах, судья, оценивая обстоятельства правонарушения, его последствия, степень причиненного вреда, обстановку, в которой совершено административное правонарушение, приходит к выводу о возможности освобождения Варченко О.В, от административной ответственности, прекращении производства по делу и полагает возможным ограничиться вынесением в адрес Варченко О.В устного замечания.

Требования защитника Астахова С.Ю. на необходимость отмены по делу вынесенного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, так как согласно главы 30 Кодекса РФ об АП, обжалование предписаний должностного лица не предусмотрено нормами Кодекса РФ об АП, на которые ссылался защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" по использованию и охране земель Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о привлечении к административной ответственности Варченко О.В. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении Варченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП прекратить за малозначительностью.

Объявить Варченко О.В., устное замечание.

В удовлетворении жалобы защитника Астахова С.Ю. в части отмены предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" по использованию и охране земель Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Васильев С.А.