Решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием лица привлекаемого к ответственности Луганцева С.В., защитника Поддубного А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Поддубного А.Г. в интересах Луганцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП Луганцев С.В. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Защитник Луганцева С.В. - Подубный А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены права его подзащитного, мировой судья не принял во внимание объяснения Луганцева С.В., представленные им в суд документы, показания свидетеля.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении водитель Луганцев С.В. на автомобиле "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ на а/д "адрес"., нарушил пп.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых отказался.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д.4); собственноручным объяснением Луганцева С.В., в котором он пояснил, что "выпил бутылку пива", отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), объяснениями понятых (л.д.12-13).

Доводы жалобы Луганцева С.В. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование, не состоятельны, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая представленный Луганцевым С.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно не принял его как доказательство отсутствия в действиях Луганцева С.В. признаков состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, так как наличие такового само по себе не может являться основанием к прекращению производства по делу. Кроме этого исходя из представленного акта медицинского освидетельствования следует, что таковое началось ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, было совершено ДД.ММ.ГГГГ., по истечении более девяти часов. При таких обстоятельствах представленный акт медицинского освидетельствования не опровергает факта совершения Луганцевым С.В. правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Образцовой И.В., Луганцевой Н.В., а так же представленные квитанции медицинского учреждения о прохождения в ДД.ММ.ГГГГ. Луганцевым С.В. лечения предполагающего отказ от употребления алкоголя, не опровергают собранных по делу доказательств наличия вины Луганцева С.В. в совершенном правонарушении.

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Луганцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Как следует из постановления мирового судьи о назначении Луганцеву С.В административного наказания, таковое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, действия Луганцева С.В правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Луганцева С.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Луганцеву С.В в пределах санкции установленной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Луганцева С.В виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодексом РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу защитника Поддубного А.Г. в интересах Луганцева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васильев С.В.